Дело № 2-2737/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Колядиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, администрации г. Липецка о разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о разделе жилого дома, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома 

<

адрес>: ФИО1 в ? доле, ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждая. Между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования домом, в связи с чем истец просила суд произвести реальный раздел дома, выделив истцу часть дома, состоящую из кВ. № 1 : а4 пристройка, в лит. А4 помещение № 1 кухня, помещение № 2 ванная, в лит. А2 помещение № 3 жилая комната, в лит. А помещение № 4 жилая комната, жилая комната № 5, остальные помещения оставить в общей собственности ответчиков.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд признать жилой дом домом блокированной застройки и разделить дом на два блока, выделив истцу в собственность блок 1, состоящий из кВ. 1 по техпаспорту на дом от 14.05.2019 года. 

В связи с уточнением истцом иска в части требований о признании жилого дома домом блокированной застройки протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечена администрация г. Липецка ( л.д. 206 Т.1)

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Покидов И.М. в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду объяснили, что жилой дом 

<

адрес> состоит из трех изолированных друг от друга помещений. Помещение 1 по техпаспорту на дом от 14.05.2019 года занимает истец ФИО1 Истец имеет намерение выделить принадлежащую ей долю в указанном доме по фактическому пользованию, разделив дом на два блока, один из которых будет состоять из занимаемого ею помещения 1 общей площадью 60 кв.м., а второй блок будет состоять из оставшихся двух помещений, занимаемых ответчиками. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 первоначально не возражали против раздела дома на блоки согласно сложившемуся порядку пользования, указывая на то, что жилой дом состоит из трех изолированных друг от друга частей, у каждого из частей имеется свой вход. Впоследствии иск не признали, ссылаясь на то, что у ответчиков в случае удовлетворении иска останется один блок на двоих, который они впоследствии разделить на два самостоятельных блока не смогут. Возражали против прекращения общей долевой собственности на жилой дом. 

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве отнес разрешение спора на усмотрение суда, ссылаясь на то, что жилой дом может быть признан домом блокированной застройки в случае соответствия дома всем необходимым градостроительным требованиям, предъявляемым к строительству жилого дома блокированной застройки ( л.д. 214-215 Т.1)

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности: ФИО1 в ? доле, ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждая.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 695 кв.м. с кадастровым номером № назначением « для индивидуального домовладения», принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 : ФИО1 ? доли, ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждая.

Согласно техпаспорту на дом от 14.05.2019 года дом общей площадью 139 кв.м., общей полезной площадью 134, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 82, 9 кв.м. 

Дом состоит из трех частей. Помещение 1 общей площадью 60 кв.м. занимает ФИО1, помещение № 2 площадью 56 кв.м. занимает ФИО2, помещение № 3 площадью 23 кв.м. занимает ФИО3 

Собственник ? доли дома ФИО1 имеет намерение выделить принадлежащую ей в доме долю в натуре по фактическому пользованию, образовав из занимаемой ею части дома отдельную самостоятельную часть дома как самостоятельный объект права. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к видам объекта недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, отнесены земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии же с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использования земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует, что с 01 января 2017 г. невозможна постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на квартиры в индивидуальном жилом доме, а также на отдельные помещения в индивидуальном жилом доме. Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы исключительно автономные жилые блоки.

Признание выделенных частей дома самостоятельными блоками возможно при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

Более того, разрешая по существу вопрос о разделе в натуре здания (выделе доли в натуре), необходимо также одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, поскольку в силу положений ст. 49 ГрК РФ жилые блоки (жилые дома блокированной застройки) могут быть расположены исключительно на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, и иметь выход на территорию общего пользования. Аналогичные положения содержит ст. 1 Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399. 

Таким образом, раздел в натуре жилого дома возможен только при условии и одновременно с разделом земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

Раздел же земельного участка в натуре, в свою очередь, возможен только при условии соблюдения требований к предельным минимальным размерам земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки в данном населенном пункте, а также при условии, если градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки данного населенного пункта в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка предусматривает осуществление блокированной жилой застройки.

Таким образом, для того, чтобы произвести раздел жилого дома в натуре на части, отвечающие понятию блоков, необходимо, чтобы исходный объект, подлежащий разделу, отвечал статусу жилого дома блокированной застройки.

С учетом вышеприведенных положений закона истец ФИО1 просила суд признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки и произвести раздел данного дома на два автономных изолированных блока.

В подтверждение возможности раздела дома по адресу

<

адрес> на блоки истцом ФИО1 представлено заключение ООО «Мэлвуд» № от 25.04.2019 года, в соответствии с которым жилой дом 

<

адрес> отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, поскольку в обследуемом жилом доме имеется три помещения с общими между собой стенами, наружные входы в помещения жилого блока отдельные для каждого блока, чердачные помещения жилого дома отделены друг от друга перегородками и имеют отдельные входы, помещения имеют отдельные входы на территорию земельного участка со стороны улицы, инженерные сети разделены по помещениям. Жилой дом может быть разделен на отдельные автономные блоки по сложившемуся порядку пользования. ( л.д. 56- 99, 127- 134 Т.1) 

Однако суд не согласился с данным заключением, поскольку изолированность помещений друг от друга еще не свидетельствует о соответствии данных помещений понятию автономных блоков, поскольку для блочной застройки предусмотрены дополнительные требования, о которых в данном заключении не указано.

В связи с этим судом было предложено истцу ходатайствовать о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения соответствия жилого дома 73 по ул. Новокарьерная г. Липецка понятию жилого дома блокированной застройки и возможности раздела дома путем образования отдельных блоков.

По ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 22.10.2019 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы жилой дом 

<

адрес> не соответствует статусу жилого дома блокированной застройки, поскольку чердачное пространство дома между его частями не разграничено глухой противопожарной стеной 1-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 150 и класса пожарной опасности не ниже К0. ( л.д. 1- 51 Т.2)

При этом в целях образования из выделяемых частей дома отдельных самостоятельных блоков необходима реконструкция дома в жилой дом блокированной застройки путем устройства глухой противопожарной стены 1-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 150 и класса пожарной опасности не ниже К0, разделяющей вновь образуемые жилые блоки на пожарные отсеки.

Возведенная истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства по данному делу перегородка в чердачном помещении дома, отделяющая занимаемую ею часть дома от остальных частей дома, не отвечает необходимым требованиям огнестойкости, о чем разъяснил эксперт ФИО4 при его допросе в ходе судебного разбирательства по результатам проведенной экспертизы, в связи с чем занимаемая истцом часть дома не отвечает требованиям, предъявляемым к блокам жилого дома блокированной застройки. 

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что выводы эксперта ФИО4 обоснованы, основаны на нормах и требованиях законодательства, им не противоречат, выводы эксперта сторонами не оспорены, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о выделе принадлежащей ей доли в натуре с образованием отдельной части дома как самостоятельного объекта права, поскольку раздел дома на части дома при имеющихся технических характеристиках дома в существующих параметрах не соответствует требованиям, предъявляемым к блокам жилого дома блокированной застройки. 

Принятие судом решения об обязании собственников дома о реконструкции дома целях создания нового объекта «жилой дом блокированной застройки » в целях возможности образования автономных блоков, не представляется возможным, поскольку таковая реконструкция дома в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ предполагает под собой осуществление административных процедур по подготовке проектной документации, получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, тогда как исполнение решения суда будет поставлено в зависимость от результата выполнения административных процедур.

Суд счел отсутствующими основания для проведения дополнительной экспертизы по определению возможности раздела дома на две части по варианту, предложенному истцом ФИО1, как об этом ходатайствовал представитель истца адвокат Покидов И.М., поскольку в экспертном заключении № № от 22.10.2019 эксперт ФИО4 привел вариант раздела дома на три части, исходя из раздела дома между тремя собственниками, так как, исходя из объяснений эксперта ФИО4, данных им в ходе судебного заседания, в любом случае выдел части дома, занимаемой истцом ФИО1, в целях образования отдельного блока при существующих конструктивных параметрах дома невозможен, поскольку данная часть дома не соответствует понятию блока. В чердачном помещении данная часть не отделена от остальной части дома капитальной глухой противопожарной стеной, данная часть не представляет собой противопожарный отсек, а потому данная часть дома не является автономной и изолированной и не может существовать отдельно.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела долей в натуре из общего имущества, в связи с чем раздел дома на части дома предусмотрен Гражданским кодексом РФ, в данном случае суд находит несостоятельными, поскольку выдел доли из жилого дома, в соответствии с той же ст. 252 ГК РФ, на которую ссылается истец в своих объяснениях, должен быть технически возможен без ущерба данному объекту в силу его архитектурно-конструктивных особенностей, и образование новых объектов из исходного объекта должно соответствовать требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.

Поскольку, как следует из пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, а при имеющихся архитектурно-конструктивных характеристиках дома истца такая автономность и независимость на момент разрешения спора не обеспечивается, соответственно выдел принадлежащей истцу доли из дома 73 по ул. Новокарьерная в натуре с образованием отдельной самостоятельной части дома без реконструкции дома невозможен, в противном случае образуется объект, не поименованный гражданским законодательством и законодательством о недвижимости как объект права, а соответственно и не являющийся объектом права, введенным в гражданский оборот и защищаемым законом. 

Согласно материалам дела жилой дом по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Блокированная жилая застройка (код 2.3) отнесена к основным видам разрешенного использования для данной зоны.

Однако разрешенный вид использования земельного участка под домовладением 

<

адрес> «для индивидуального жилого дома» собственниками участка не изменен на «Блокированную жилую застройку», вопрос об образовании самостоятельных земельных участков под выделяемыми блоками с разрешенными видом использования «Блокированная жилая застройка» истцом не ставился и судом не исследовался, что также исключает возможность удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 необоснован и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, администрации г. Липецка о признании индивидуального жилого дома по адресу : 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, о разделе дома на блоки и выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на данный дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ