№ ...RS0011-01-2021 -008450-89

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 г. ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича.

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С постановлением не согласен ФИО1, в жалобе указывает, что сотрудником Росреестра неверно определено местоположение границ земельного участка. На момент установления границ земельного участка никакие ограждения не выходили за его пределы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Положениями п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общедолевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070101:81, площадью 33562 кв.м, категории земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и использования санаторных корпусов, расположенный по адресу: .........

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет установленные в соответствии с действующим законодательством границы.

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства.По результатам проверки и произведенного в ходе ее проведения обмера границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070101:81 определено местоположение характерных точек его границ с применением спутникового геодезического оборудования Topkon Hiper (свидетельство о поверке от ХХ.ХХ.ХХ № ..., сроком до ХХ.ХХ.ХХ) и выявлено, что фактическая площадь используемого ФИО1 земельного участка превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь земельного участка на 794 кв.м.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания от ХХ.ХХ.ХХ).

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по ........ по делу надлежащим образом установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, и являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины последнего в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в части самовольного использования за пределами земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070101:81, земельного участка площадью 794 кв.м не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, подтверждается актом проверки № ... от ХХ.ХХ.ХХ, чертежом земельного участка и его частей, фототаблицей к акту проверки, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ.

Довод ФИО1 о несогласии с постановлением ввиду того, что сотрудником Росреестра произведены замеры земельного участка без участия специалиста, являющегося кадастровым инженером, не основан на нормах законодательства, регламентирующего полномочия государственного инспектора по использованию и охране земель при проведении проверок в рамках осуществления государственного земельного надзора.

Приказом Росреестра от 18.06.2019№П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент).

Согласно п.74 Административного регламента при проведении плановой выездной проверки должностные лица Росреестра, в том числе, осуществляют: обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка и устанавливают: соответствие площади земельного участка местоположении в Едином государственном реестре недвижимости.

Тем самым действия по установлению характерных точек границ проверяемого объекта земельных отношений произведены государственным инспектором в рамках осуществления предоставленных ему полномочий с использованием соответствующей аппаратуры. Оснований для критической оценки установленных должностным лицом органа государственного земельного надзора сведений, указанных в акте проверки, у суда не имеется. Участие специалиста - кадастрового инженера при проведении данного рода проверок законодательно не предусмотрено.

Иные доводы не содержат правовых оснований для отмены постановления.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, иных оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Чалова