Дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 19февраля 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 -ФИО2, допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика и истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3 - адвоката Гаврилова Н.Ф., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в натуре и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО3, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и выделить ей в собственность часть указанного жилого дома в составе помещений: под литерой «А»: помещение № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «А1»: помещение № - кухня площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «А1»: помещение № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «а1»: веранда площадью 

<

данные изъяты> м2. Истец указала, что является наследницей по закону имущества ее отца - ФИО6 и ей на праве собственности принадлежат 2/5 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, полученные в наследство от отца. Оставшиеся 3/5 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома принадлежат ответчику ФИО3, которая от заключения соглашения о прекращении права общей долевой собственности устранилась.

Ответчиком ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подано встречное исковое заявление, в котором она также просила прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и выделить ей в собственность часть указанного жилого дома в составе помещений: под литерой «А»: помещение № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2;помещение № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2; помещение № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «А2»: помещение № - кухня площадью 

<

данные изъяты> м2;помещение № - прихожая площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «а»: веранда площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «а2»: веранда площадью 

<

данные изъяты> м2.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик и истец по встречному иску ФИО3, а также их представители ФИО2 и адвокат Гаврилов Н.Ф. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных каждой из сторон исковых требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст.18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец и ответчик по встречному иску ФИО1 унаследовала от своего отца - ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по указанному адресу, что подтверждается копиями представленных в суд свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Указанные право собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 15-16). 

Ответчику и истцу по встречному иску ФИО3 принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> м2, также расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по указанному адресу, что подтверждается копиями представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, представляет собой одноэтажное строение общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в том числе - жилой площадью 

<

данные изъяты> м2.

При этом, общая площадью всех помещений, включая неотапливаемые помещения, согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, актуализированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 6-8).

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что жилой дом расположен на вышеуказанных земельных участках, и по сложившемуся порядку использования фактически разделен на две изолированные части, имеющие выходы на земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, соответственно.

При этом сведения о нарушении градостроительных норм и правил в техническом паспорте отсутствуют.

Учитывая указанные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выдел сторонам в натуре долей в виде отдельных частей указанного жилого дома возможен без выполнения каких-либо мероприятий по его переустройству и перепланировке. Дальнейшая эксплуатация выделяемых частей жилого дома будет возможна по своему назначению.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны - участники общей долевой собственности спорного жилого дома соглашения о выделе долей участников долевой собственности на жилой дом в досудебном порядке не достигли.

Вместе с этим, с учетом заявленных встречных исковых требований, стороны не возражали против удовлетворения требований каждой из сторон о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение и выделе долей сторон в натуре.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.03.2016), суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащих выделу в натуре долей из общего долевого имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 вышеуказанного Постановления Пленумов от 01.07.1996 №6/8).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции от 30.11.1990) разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

В соответствии с подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО3, фактически пользуются частями спорного жилого дома в составе тех помещений, право собственности на которые каждый из истцов просил признать за ним.

Споры о пользовании домовладением в сложившемся порядке между сторонами отсутствуют, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Выделение истцам принадлежащих им долей в виде отдельных частей жилого дома обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует сложившемуся порядку пользования домовладением, а также не создает угрозу жизни и здоровью собственников домовладения и иных лиц.

С учетом установленных выше судом обстоятельств и вышеприведенных положений гражданского законодательства, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению взаимные требования сторон о прекращении режима общей долевой собственности на спорное домовладение, с выделением долей из права общей долевой собственности в натуре как истцу Б.Л.ЮБ., так и истцу по встречному иску ФИО3, в виде частей жилого дома в составе указанных сторонами помещений, а также о признании за сторонами прав собственности на указанные части жилого дома в составе указанных ими помещений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре, принадлежащие ей 

<

данные изъяты> м2 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и признать за ней право собственности на выделяемую в натуре часть указанного домовладения общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в составе помещений: под литерой «А»: помещение № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «А1»: помещение № - кухня площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «А1»: помещение № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «а1»: веранда площадью 

<

данные изъяты> м2.

Выделить ФИО3 в натуре, принадлежащие ей 

<

данные изъяты> м2 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и признать за ней право собственности на выделяемую в натуре часть указанного домовладения общей площадью 

<

данные изъяты> м2всоставе помещений: под литерой «А»: помещение № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2;помещение № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2; помещение № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «А2»: помещение № - кухня площадью 

<

данные изъяты> м2;помещение № - прихожая площадью 

<

данные изъяты>; под литерой «а»: веранда площадью 

<

данные изъяты> м2; под литерой «а2»: веранда площадью 

<

данные изъяты> м2.

Вышеуказанные права собственности на части недвижимого имущества подлежат регистрации в межмуниципальном отделе по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Литвинов