УИД 31RS0№-№ дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Губкин Белгородской области 

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И., 

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: заместителя Губкинского городского прокурора Панариной С.Я.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Коновалова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2024 года, в вечернее ФИО1 по месту жительства, в домовладении № по 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. 

18 февраля 2024 года, около 12 часов у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем лада 217280 «Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 достоверно знал о том, что ранее, 24 февраля 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление 

вступило в законную силу 8 апреля 2022 года, однако штраф им был оплачен в мае 2023 года. 

Реализуя задуманное, ФИО1 18 февраля 2024 года, около 14 часов 00 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции: Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года № 374), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем лада 217280 «Приора» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение на автомобиле от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

18 февраля 2024 года, около 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> ФИО1 на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России «Губкинский». 

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что, последний дал свое согласие. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 18.02.2024, в 14 часов 13 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения результат – 0,631 мг/л. 

ФИО1 с результатом не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 118 от 18.02.2024, у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат – 0,522 мг\л. 

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему 

обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и здоровья человека, совершено умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

В судебном заседании сторона защиты просила признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат, а стороной защиты не представлены сведения, которые свидетельствовали бы о раскаянии подсудимого.

По смыслу ст. 314 ч.1 УПК РФ, одним из оснований рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке является заявление подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением, что подразумевает признание им вины.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства предусматривает назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. уже подразумевает снижение наказания.

При указанных обстоятельствах признание вины подсудимым не может быть повторно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 до совершения преступления по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Губкинский» и главой Никаноровской сельской территориальной администрации характеризовался с удовлетворительной стороны, по месту прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ с положительной стороны./т.1 л.д. 107, 108/

В настоящее время ФИО1 трудоустроен, где характеризуется исключительно с положительной стороны.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. /т.1 л.д. 92-93, 100, 101/

С учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Выплата вознаграждения адвокату Коновалову С.Г. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3292 рубля произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- DVD-R диск с видеозаписью от 18.02.2024, подлежит хранить в уголовном деле;

- находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада 217280 «Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, подлежит конфискации, т.е. безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. 

Процессуальные издержки: оплата услуг защитника- адвоката Коновалова С.Г. по назначению суда в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле;

- находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада 217280 «Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 

104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, конфисковать и обратить его в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Чуканов Ю.И..