Дело № 2-1216-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Иркагалиевой А.М., 

с участием представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 04 апреля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению экспертизы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» (после смены наименования ПАО «БИНБАНК»), в котором просит взыскать с ответчика сумму переплаченных по кредитному договору №...КС/2013-039 от 28.05.2013г. в связи с досрочным погашением кредитных обязательств в размере 53 195,29 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 597,66 руб., расходы на экспертизу по установлению размера переплаченных процентов в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №...КС/2013-039 от 28.05.2013г. на сумму 664437,2 руб. под 17% годовых со сроком возврата кредита 28.05.2018г. Цель кредита: личные нужды. Согласно п.3.4. Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. П.3.7. Договора предусматривает, что истец вправе досрочно погасить кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно возвратил Банку полученный кредит и уплатил проценты за пользование кредитом. Произведя расчет, истец обнаружил, что переплатил часть процентов по Договору, так как согласно п.3.4. Договора в платежи (аннуитетные платежи), которые истец осуществлял до 06.10.2014г. (даты погашения кредита) входили проценты за пользование денежными средствами за будущий период пользования кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией о перечислении денежных средств в виде переплаты процентов по Договору в свою пользу в размере 53 195,29 руб. Банк отказался в добровольном порядке возместить произведенную переплату. Истец полагает, что отказ Банка в перечислении переплаченной денежной суммы в размере 53 195,29 руб. не соответствует требованиям закона и нарушает имущественные права истца. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК»-ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что стороны при заключении Кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, ежемесячный платеж направляется на погашение: процентов, исчисленных за истекший процентный период, и часть суммы основного долга. При аннуитетном способе выплат истец выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового процентного периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась, согласно положений кредитного договора, как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Поскольку основной долг с каждым платежом уменьшался, при расчете аннуитетного платежа за следующий месяц размер процентов за пользование кредитом сокращался, и происходил рост доли денежных средств, направляемой на гашение основного долга, что находит отражение в выписке по счету истца. 06.10.2014г. истец досрочно в полном объеме погасил кредит. При этом оплата процентов за пользование кредитом произведена истцом только за фактическое время пользование кредитом. В ежемесячный платеж по Кредитному договору не входили проценты за наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» (ныне ПАО «БИНБАНК») заключен кредитный договор №...КС/2013-039 от 28.05.2013г. на сумму 664437,2 руб. под 17% годовых со сроком возврата кредита 28.05.2018г. Цель кредита: личные нужды.

Согласно пунктам 3.4.-3.6. Условий Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. 

Размер и сроки очередных платежей устанавливается графиком. При этом проценты начисляются за фактические количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа по Кредиту составляла 16521 руб., которая включала в себя плату за погашение основного долга и за погашение процентов.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком.

Согласно п.3.7.10 Условий Кредитного договора, при частичном/полном досрочном гашении сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается и уплачивается на остаток ссудной задолженности Заемщика на текущую дату (по дату гашения/расторжения включительно).

Таким образом, стороны при заключении Кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами. При этом, исходя из условия Кредитного договора, ежемесячный платеж направляется на погашение: процентов, исчисленных за истекший процентный период, и часть суммы основного долга.

Аннуитетный платеж представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период (п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 N 28).

При аннуитетном способе выплат истец выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового процентного периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась, согласно положений кредитного договора, как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. 

Поскольку основной долг с каждым платежом уменьшался, при расчете аннуитетного платежа за следующий месяц размер процентов за пользование кредитом сокращался, и происходил рост доли денежных средств, направляемой на гашение основного долга, что находит отражение в выписке по счету истца.

06.10.2014г. истец досрочно в полном объеме погасил кредит. При этом оплата процентов за пользование кредитом произведена истцом только за фактическое время пользование кредитом. В ежемесячный платеж по Кредитному договору не входили проценты за наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором. 

Указанный способ начисления и оплаты процентов соответствует требованиям ст.809, ст.819 ГК РФ и не нарушает установленных законом прав потребителей.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при заключении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

В рамках рассматриваемого спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручалось ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 15.03.2017г. №583/06-2 по кредитному договору от 28.05.2013г. №0160639014КС/2013-039, заключенному между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк», излишне уплаченные проценты с учетом фактического пользования кредитом не имеются. В ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доводы представителя истца о том, что эксперт при проведении экспертизы руководствовался Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещение денежных средств банками, утверждённого Банком России от 26.06.1998г. №39-П, который утратил силу, суд находит несостоятельными, поскольку данное Положением утратило силу 12.11.2015 года, тогда как спорные правоотношения возникли в 2014 году. 

Представленный истцом расчет суд не принимает во внимание, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, не учитывает периодическое ежемесячное изменение размера основного долга, на которую фактически ответчик начислял проценты.

По этим же основаниям суд не может признать надлежащим доказательством по спору заключение экспертизы ООО «Оценочная фирма «ВИРГО», представленной истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что никакие излишне уплаченные проценты с истца не взимались.

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений со стороны банка в данной части не имеется.

График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, отражает полную информацию о порядке внесения платежей и их размере за все время действия кредитного договора. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. При этом оспариваемые ответчиком условия договора установлены и согласованы сторонами при подписании договора посредством обоюдного свободного волеизъявления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении его прав как потребителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы переплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению экспертизы у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21509,04 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению экспертизы, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21509,04 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 10.04.2017г.

... Ю.В.ТРОИЦКОВА