РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей по доверенности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2, в здании Городецкого городского суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД «России «Городецкий» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района от 09 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области прекращено, на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, гос.инспектор ДН ОГИБДД МО МВД «России «Городецкий» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение для принятия решения о привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста жалобы гос.инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 следует, что в силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, и действующему на момент рассматриваемых событий, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. При этом указанный пункт не содержит сведений о возможности наличия на дорожном покрытии повреждений, не превышающих какие-либо пределы. Таблица 5.3. указанного ГОСТ, на которую ссылается судья в своем постановлении от 09 сентября 2020 года, устанавливает не предельно допустимые размеры возможных повреждений дорожного полотна, а сроки устранения таких повреждений в зависимости от их размера. Отсутствие в акте выявленных недостатков *А от *** конкретных размеров выбоин, ям, иных повреждений покрытия, не является нарушением и не препятствует рассмотрению дела по существу. Согласно протокола об административном правонарушении 52 АЮ 104643 от 26 июня 2020 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2, *** установлено, что в городе Заволжье на автомобильных дорогах местного значения по адресу 

<

...> в районе домов 2,3,4, допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети, пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выразившиеся в наличии на проезжей части дороги разрушений асфальтобетонного полотна, что является угрозой безопасности участников дорожного движения. Указанные недостатки являются достаточными для привлечения Администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей по доверенности, ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1, 25.5, 29.2, 29.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов судье и каких-либо ходатайств не заявлено. Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 17.9, 29.2, 29.3, ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ. Права понятны, отводов судье, ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

При рассмотрении дела представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении от 26 июня 2020 года следует, что 15 июня 2020 года в 10 часов 00 минуты Администрация г.Заволжье, являвшаяся ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также за безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения в соответствии с ФЗ-131 от 06 октября 2003 года, а также с ФЗ-169 от 10 декабря 1995 года, не выполнила обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, своим бездействием поставив под угрозу, тем самым нарушив п. 13 основных положений ПДД, а именно, 

<

...> в районе домов 2, 3, 4, ямы, выбоины, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ регламентировано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п.п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Исходя из положений п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Согласно акта *А выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожных переездов, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2, в 

<

...> в районе домов 2,3,4, выявлены следующие недостатки: на проезжей части дороги ямы, выбоины.

Мировым судьей судебного участка №1 Городецкого судебного района также установлено, что при описании события административного правонарушения должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении 52 АЮ 104643 от 26 июня 2020 года, ни в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги *А от *** не указало размеры выбоин (ям) (длина-ширина-глубина), просадок и иных повреждений на обследованном участке автодороги выявленных должностным лицом согласно акту, в акте отсутствуют сведения о производстве должностным лицом замеров ям (выбоин) и просадок, тем самым отсутствуют доказательства того, что ямы (выбоины) на обследуемом на участке дороги по адресу: 

<

...> в районе домов 2,3,4 превышают предельно допустимые размеры и нарушают ГОСТ Р 50597-2017. Приложенные к акту от *** фотографии также не свидетельствуют о несоответствии дорожного покрытия на указанном участке дороги пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку не фиксируют размеры выявленных повреждений дорожного полотна, тогда как названным ГОСТ установлены конкретные предельно-допустимые размеры дефектов дорожного покрытия. Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют определить событие административного правонарушения и установить наличие в действиях Администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие события административного правонарушения и доказанности вины администрации г.Заволжье в его совершении.

Установленные мировым судьей обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации г.Заволжье состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и акта осмотра *А от *** невозможно установить количество повреждений асфальтового покрытия автомобильной дороги с указанием местоположения (конкретно номер дома или иного ориентира) с указанием размеров повреждений.

Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление и решение могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений мировым судьей не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, что данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД «России «Городецкий» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ситникова

Копия верна

Судья