Дело № 5–40/2025 (5-2129/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Истра

Московская область 09 января 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии помощника судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мувинговая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Истринского городского суда Московской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мувинговая компания».

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Мувинговая компания» и защитник Павлова М.А. в судебное заседание Истринского городского суда Московской области не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, исследовав письменные возражения (поступившие в суд через канцелярию) и приложения к ним, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 июля 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ООО «Мувинговая компания» в нарушение положений ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО5 при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента с территорией действия по Московской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленных в суд письменных возражений следует, что законный представитель ООО «ФИО1 компания» настаивает на невиновности ООО «ФИО1 компания» во вмененном в вину правонарушении, ссылалась на то, что выявленные иностранные граждане были привлечены к работе на объекте не ООО «Мувинговая компания». В подтверждение своей позиции к письменным возражениям были представлены надлежащим образом заверенные копии договора оказания услуг № GT 123/2024 от 01 февраля 2024 года, платежные поручения, счета и УПД.

Вышеуказанный договор был заключен между ООО «Мувинговая компания» (заказчик) и ООО «Атлас Проектов» (исполнитель) на оказание услуг.

В подтверждение оплаты по договору были представлены копии платежного поручения № 918 от 20 августа 2024 года, счета № 1651 от 31 июля 2024 года (за оказание услуг, оказанных по вышеуказанному договору за период с 1 по 31 июля 2024 года по адресу 

<

адрес> и универсального передаточного документа.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору оказания услуг № GT 123/2024 от 01 февраля 2024 года были исполнены, на сегодняшний день ООО «Мувинговая компания» оплату за июль (месяц в котором был выявлен иностранный гражданин на объекте) по указанному договору произвело.

Таким образом из представленных суду ООО «Мувинговая компания» доказательств следует, что допуск к работе и к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина осуществило не ООО «Мувинговая компания».

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ООО «Мувинговая компания» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не подтверждаются.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные ООО «Мувинговая компания», в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Мувинговая компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неопровержимых доказательств того, что именно ООО «Мувинговая компания» допустило в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иным образом использовало труд иностранного гражданина при указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Кроме того в материалах дела отсутствует уведомление об извещении ООО «Мувинговая компания» о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 03 декабря 2024 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеуказанным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мувинговая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.А.Сосновская