№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатых ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> об обязании произвести отчисления в фонд социального страхования, пенсионный фонд; взыскании выплат оплаты временной нетрудоспособности заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести отчисления в фонд социального страхования Российской Федерации, пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые отчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанные с трудовыми отношениями истца и ответчика, а также взыскании задолженности выплатам, связанным с увольнением в сумме 16 439,50 рублей, оплате временной нетрудоспособности в сумме 36 246,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на представителя в сумме 20 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляла трудовую функцию дежурного администратора. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о сокращении своей должности и приостановлении деятельности гостиницы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ продолжила трудовую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу трудовую книжку с записью о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом вторым части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем, истец находит, что оплата периодов ее нетрудоспособности и выплаты компенсации при увольнении по сокращению штата произведена ответчиком неверно, вследствие чего возникла задолженность, которую просит взыскать. Действиями ответчика по длительному неисполнению обязательств в соответствии с трудовым законодательством лишило истца права на достойную жизнь и ставит в крайне неблагоприятное положение. За восстановлением своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой в сумме 20 000 рублей ею оплачена. Просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 рублей. 

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом отсутствия возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в представленном суду заявлении требования поддержала, ходатайствовала об обеспечении иска.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 следует, что деятельности гостиницы не осуществляется, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в УФНС России по Тюменской области о прекращении деятельности. Выплата пособия по временной нетрудоспособности и компенсация при увольнении истцу произведена из личных средств директора. Истец уволена по сокращению штата, трудовую книжку получила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляла трудовую функцию администратора (дежурного администратора), что подтверждается приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

13.05.2019 в соответствии с пунктом вторым части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с истцом расторгнут, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом от 13.05.2019 о расторжении трудового договора. 

При увольнении истцу выдан ответчиком расчетный лист, согласно которого начислено пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 780,72 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 230,05 рублей, компенсация отпуска в размере 12 053,64 рубля, компенсация при увольнении по сокращению штата в размере 12 655,50 рублей, всего к выплате 91 719,94 рублей. 

Руководствуясь вышеуказанным расчетом ответчик выплатил при увольнении 92 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от указанной даты.

Между тем, из представленного ответчиком расчетного листа невозможно установить верность произведенных начислений.

Вместе с тем, истец подтверждает получение ею денежных средств в погашение задолженности, однако остались невыплаченными денежные средства связанные с увольнением в сумме 16 439,50 рублей, а также оплате временной нетрудоспособности в общей сумме 36 246,25 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, не оспорены ответчиком.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона обязана представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. 

Между тем, ответчиком иного расчета, опровергающего доводы истца, суду не представлено.

Судом установлено, что на день подачи иска компенсации при увольнении и оплате временной нетрудоспособности в полном объеме ответчиком не выплачены, а потому с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика за указанный период в заявленном размере.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами. 

В судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы в установленные трудовым договором сроки. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку она испытывал нравственные страдания ввиду нарушения её трудовых прав на своевременное вознаграждение за труд. Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено в налоговый орган о прекращении деятельности и ликвидации предприятия по причине сокращения объема производства, отсутствия заявок на гостиничные услуги, средств на оплату труда и аренду помещения, развитие квартирных посуточных услуг. Суд с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Требования истца об обязании произвести отчисления в фонд социального страхования Российской Федерации, пенсионный фонд Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика. Принятое судом решение в части выплат с ответчика в пользу истца за период трудовой деятельности является основанием для внесения указанной в решении задолженности в соответствующие фонды и обязательствах ответчика по налогообложению.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Для защиты своего нарушенного права истец заключила ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг с ФИО2, стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, оплата которых подтверждается распиской от указанной даты.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит указанные расходы подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей, учитывая отсутствие возражений ответчика. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в пользу Богатых ФИО6 задолженность по выплатам, связанным с увольнением в сумме 16 439,50 рублей, оплате временной нетрудоспособности в сумме 36 246,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. 

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2019.