РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого ФИО3 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 04.03.2024 г. стороны заключили договор о залоге движимого имущества, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>», тип ТС – легковой универсал, категория ТС-В/М1, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет серый, мощность двигателя, кВт/л.с. – 103/140, экологический класс – четвертый, г/н №.

Согласно п. 2.1 договор займа вступает в силу с 04.03.2024 г. и действует до 04.11.2024 г.

В соответствии с п. 7.1 договора залога движимого имущества от 04.03.2024 г. взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Срок исполнения обязательств наступил 04.11.2024 г., однако ответчик свои обязательства по договору от 04.03.2024 г. не выполнил. 

Истец до предъявления иска предпринял все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311073284261. Согласно данному отчету претензия по возврату долга получена залогодателем 15.11.2024 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., обратить взыскание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, тип ТС – легковой универсал, категория ТС-В/М1, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серый, мощность двигателя, кВт/л.с. – 103/140, экологический класс – четвертый, г/н №; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.03.2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 8 месяцев (до 04.11.2024 г.).

Согласно п. 1.3 договора способ передачи суммы займа: передача наличных денежных средств заимодавцем заемщику. Датой предоставления займа является дата передачи заимодавцем наличных денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 3.3 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2 договора срок заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 

<

данные изъяты>», тип ТС – легковой универсал, категория ТС-В/М1, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серый, мощность двигателя, кВт/л.с. – 103/140, экологический класс – четвертый, г/н №. 

Согласно п. 3.7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 04.03.2024 г. ФИО1 передала, а ФИО2 получила денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В установленный договором срок (04.11.2024 г.) денежные средства заемщиком истцу возвращены не были, в связи с чем ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа, полученную ФИО2 15.11.2024 г.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие между сторонами заемных обязательств подтверждено материалами дела, представленный договор займа не оспорен и недействительным не признан, учитывая, что сведения о полном или частичном возврате ответчиком суммы долга истцу в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 1 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 04.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, в силу п. 1.1 которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством.

Предметом залога, согласно условиям договора выступает автомобиль «

<

данные изъяты>», тип ТС – легковой универсал, категория ТС-В/М1, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серый, мощность двигателя, кВт/л.с. – 103/140, экологический класс – четвертый, г/н №. Предмет залога остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с п. 3.1 договора по состоянию на 04.04.2024 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1 000 000 руб.

В силу п. 7.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в разд. 3 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору займа от 04.03.2024 г. не исполнил, сумму задолженности в установленный соглашением сторон срок займодавцу не возвратил, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № подлежат удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2023 г. «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, являющийся объектом движимого имущества, определять начальную продажную цену отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля при обращении на него взыскания. 

Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.12.2024 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 25 000 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», тип ТС – легковой универсал, категория ТС-В/М1, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серый, мощность двигателя, кВт/л.с. – 103/140, экологический класс – четвертый, г/н №, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 г.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова