Дело № 2-126/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Аэромир-Агро» о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аэромир-Агро» о возложении обязанности освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от принадлежащего ООО «Аэромир-Агро» имущества.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что договор аренды земельного участка, общей площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № заключен между ООО «Агро» и Администрацией Плоскосеминского сельсовета. 

07 декабря 2017 г. между ООО «Агро» и Л. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды. Таким образом, новым арендатором земельного участка стала Ланг О.Ф. 

<

дата> между ним и Л. был заключен договор субаренды земельного участка, общей площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ООО «Аэромир-Агро» выступает ответчиком, поскольку действиями данного Общества нарушаются его права, как субарендатора указанного земельного участка. Земельный участок, общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № занят имуществом, принадлежащим ООО «Аэромир-Агро», а именно, с учетом уточненного иска от 04.05.2018г.: культиватор КТС-7,02; трактор Беларус, 1221-13.121-У1; триер, ЗАВ №1; триер, ЗАВ №2; триер, ЗАВ №3; комбайн РСМ-101, Вектор; ЗИЛ-555, 1979 года выпуска ( л.д.46).

30 января 2018 г. он направил конкурсному управляющему ООО «Аэромир-Агро» ФИО2 письмо с требованием освободить занимаемую им часть земельного участка. ФИО2 письмо получил, однако в ответ прислал запрос о предоставлении ему копии договора субаренды. Земельный участок до сих пор не освободил. 

Просил суд обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ООО «Аэромир-Агро» вышеперечисленного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. В поступившем в суд ходатайстве истец на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО «Аэромир-Агро», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

В поступившем в суд отзыве на исковое заявление исковые требования полагает необоснованными, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06 2017 по делу №A03-19165/2016 ООО «Аэромир-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аэромир-Агро» включено требование ПАО «Сбербанк России» в общем размере 6 648 202, 51 руб., обеспеченное залогом имущества должника. Предметом залога является движимое имущество - сельскохозяйственная техника, находящаяся по адресу: 

<

адрес> Б. 03.07.2017 с согласия залогового кредитора, между ООО «Аэромир-Агро» (поклажедатель) и ООО «Агро» (хранитель) заключен договор хранения залогового имущества по вышеуказанному адресу. По условиям указанного договора срок хранения определен до востребования имущества 06.01.2018 в адрес конкурсного управляющего ООО «Аэромир-Агро» поступило уведомление ООО «Агро» о расторжении договора хранения от 03.07.2017. При этом хранитель определил срок для обратного получения предмета хранения - до 20.01.2018. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 06.01.2018 конкурсный управляющий должника направил в адрес ПАО «Сбербанк» (Алтайское отделение №8644) запрос об определении дальнейшего порядка и условий сохранности залогового имущества, порядка и объема финансирования работ по транспортировке предмета залога. До настоящего времени, залоговый кредитор не определил дальнейший порядок и условия сохранности залогового имущества. В свою очередь срок, предоставленный ООО «Агро» для возврата предметов хранения, с учетом характеристик сельскохозяйственной техники и времени года, не являл разумным. Учитывая зимний период времени, удаленность поклажедателя от места хранения имущества, нахождение ООО «Аэромир-Агро» в стадии банкротства (конкурсное производства) и необходимостью дополнительного согласования с кредиторами расходов на транспортировку имущества, 12.01.2018 ООО «Агро» направлен запрос о предоставлении дополнительного срока для принятия предметов хранения обратно, но не ранее 20 февраля 2018 года, а также о возможности заключения возмездного договора хранения с заинтересованными лицами.

При этом конкурсный управляющий ООО «Аэромир-Агро» руководствовался п.3 ст.889 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса. Позднее стало известно, что ООО «Агро» на основании соглашения от 07.12.2017 передало право аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б гражданке Л., о чем заблаговременно не поставило в известность ООО «Аэромир-Агро». Конкурсный управляющий ООО «Аэромир-Агро» с целью обеспечения сохранности залогового имущества неоднократно лично встречался с Л. для заключения договора субаренды земельного участка, на котором находится сельскохозяйственная техника должника. В результате чего подготовлен проект договора субаренды части земельного участка, который направлен Л. Обращает внимание суда, что каких-либо требований об освобождении территории по адресу: 

<

адрес>Б со стороны его законного владельца Л. конкурсному управляющему должника не предъявляется в настоящее время. А также обращает внимание суда, что на территории по адресу: 

<

адрес>Б не находится имущество, принадлежащие ООО «Аэромир-Агро», так как в результате торговых процедур имущество продано третьим лицам, к которым перешло право собственности и риск его случайной гибели, а именно: - культиватор №, 2001 г. в. (покупатель К.); - триер ЗАВ 1, 2, 3 (3 ед.). зав. 25102, 25201, 24000 1996 г. в. (покупатель К.); - трактор: Беларус-1221 -13.121, 2004 г. в. государственный регистрационный знак: № (покупатель К.); - зерноуборочный комбайн PCM-101 «Вектор», 2004 г и. (покупатель К.). Соответствующие сведения опубликованы на ЕФРСБ. Кроме того считает, что заинтересованные липа избрали не надлежащий способ зашиты нарушенного права, так как согласно ч. 2 ст.899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения. По аналогичным доводам в Арбитражном суде Алтайского края рассмотрены жалобы ООО «Агро» и П., по результатам рассмотрения которых нарушений в действиях арбитражного управляющего ФИО2 не выявлено.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление исковые требования полагал не обоснованными, так как право собственности на имущество перешло к третьим лицам согласно заключенным договорам купли- продажи. 

Представитель третьего лица - администрации Плоскосеминского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований. 

Третьи лица Л., К. и представитель ООО «Агро» 

в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с исковым заявлением, отзывами на исковое заявление, исследовав письменные доказательства и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался в его обоснование на ст. ст. 304-305, 615 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 611 ГКУ РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 612 ГК РФ установлено, что именно Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст. 613 ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу требований ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, истцом суду не представлены оригиналы приложенных к иску документов, в материалах дела имеются только светокопии документов, не заверенные надлежащим образом, что не позволяет суду судить об их подлинности, а, следовательно, о допустимости представленных истцом доказательств.

Так, истцом не доказано право на обращение в суд с настоящим иском, а именно, законность его владения спорным земельным участком, поскольку и договор аренды, и договоры субаренды земельного участка представлены только в копиях, заверение которых самим истцом нельзя признать надлежащим заверением копии документа.

Указанное обстоятельство само по себе является основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, из представленных суду копий документов следует, что Договор аренды земельного участка общей площадью 30 000 кв.м. из земель населенных пунктов Плоскосеминского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>Б, кадастровый №, разрешенное использование – под промышленные предприятия между Администрацией Плоскосеминского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края и ООО «Агро» заключен 11.02.2016 сроком на 10 лет (п. 2.1 Договора)

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка между ООО «Агро» и Л. заключен 07.12.2017, на срок 10 лет (п.2 Соглашения). 

29.01.2018 между Л. и истцом ФИО1 заключен договор субаренды данного земельного участка сроком до 01 мая 2018.

01.05.2018 между истцом и Л. вновь заключен договор субаренды указанного выше земельного участка сроком до 01.01.2019.

Пунктом 2.1. Договора субаренды предусмотрено, что Арендатор обязан предупредить Субарендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в субаренду имущество.

В исковом заявлении истец не указывает на исполнение или не исполнение данной обязанности Арендатором, требований к арендатору не предъявляет.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду вообще не представлено никаких доказательств как самого по себе нарушения его права на владение земельным участком, т.е. наличие какого-либо имущества на его земельном участке, так и нарушение этого права именно действиями или бездействием ответчика, т.е. принадлежность имущества ООО «Аэромир-Агро», а также и что это за имущество, его индивидуальные характеристики. Все доводы истца носят только декларационный характер и не подкреплены какими-либо доказательствами.

При этом согласно сообщениям о результатах торгов ва отношении имущества ООО «Аэромир-Агро», от 01.03.2018, 15.05.2018, опубликованным на ЕФРСБ, часть указанного в иске имущества, возможно, поскольку у суда нет документов на имущество или каких-либо его индивидуальных характеристик, продано третьему лицу – К. требований к которому также не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко