Дело № 2-390/2017 

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Гунько А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Светличной ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Светличной И.В. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Светличной И.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Светличной И.В. был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления на приобретение жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер.Сарапульский, 17. Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в Кировский районный суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, требования об обращении взыскания на предмет залога Банком не заявлялись. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2014г. требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. и сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. В порядке ст. 334, 337, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2014г. со Светличной И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно взыскан долг по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> копеек. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Светличной И.В. расторгнут.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Светличной И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 13,75 процентов годовых на срок 180 месяцев, с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 

<

адрес> и земельный участок, общей площадью 600 кв.м. 

Поскольку ФИО1, являющаяся заемщиком по кредитному договору, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, гашение основного долга по кредиту ежемесячно не производила, систематически нарушала сроки их внесения, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 

<

данные изъяты> руб. и состояла из: просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченных проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., что явилось основанием для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору. 

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Своевременное исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес> которые были приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимости предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты>., в том числе стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, систематически нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем, у истца в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, ст.811 Гражданского кодекса РФ, возникло право досрочного требования с ответчика уплаты оставшейся суммы кредита и процентов за весь период действия договора. Данные требования удовлетворены решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2014г. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как было установлено судом, залоговая стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>., в том числе стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты>. Доказательств, опровергающих размер залоговой суммы, ответчик не представил, с данной суммой согласился.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму, ответчик не представил, она принимается судом.

Сведения об ипотеке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу ст.51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

В силу требований ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Ответчик за время действия кредитного договора нарушал его условия по возвращению полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей, то есть, свои обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнена, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Светличной ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 783 800 руб., в том числе стоимость жилого дома – 1615500 руб. и стоимость земельного участка – 168300 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Светличной ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2017 года.

Судья /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>