Дело № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 13 июня 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по безопасности дорожного движения общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ... от 

<

...> года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

...> года года рождения, уроженка ... АССР, зарегистрированная по адресу: ..., являющаяся инженером по безопасности дорожного движения общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «

<

данные изъяты>» (далее ООО «ТК «

<

данные изъяты>»), 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН) № ... от 

<

...> года по делу об административном правонарушении должностное лицо – инженер по безопасности дорожного движения ООО «ТК «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № ... от 

<

...> года, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что работает в ООО «ТК «

<

данные изъяты>» инженером ОБД по совместительству, до 

<

...> года ей не было известно о возбуждении в отношении нее указанного дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела. Полагает, что должностным лицом, ответственным за соблюдение режима труда и отдыха водителей на предприятии, является диспетчер, который привлечен к дисциплинарной ответственности. Считает, что привлечена к административной ответственности неправомерно.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе, указав, что о вынесении постановления ФИО1 извещена не была, что является существенным процессуальным нарушением.

Представитель административного органа - лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3, оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – десяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати пяти тысяч рублей.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила), утвержденные Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее субъекты транспортной деятельности).

В соответствии с п. 15 указанных Правил субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения (абз. 3), соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей (абз. 4.)

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее Положение), утвержденное приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

В соответствии с п. 25 указанного Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из п. 9 Положения следует, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя (пункт 10 Положения).

Из материалов дела судом установлено, что в рамках планового рейдового задания № ... от 

<

...> года государственным инспектором ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО4 

<

...> года в 10 часов 00 минут на 14 км. автодороги «...» в ходе осмотра, обследования транспортного средства – автобуса марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя ФИО5 по путевому листу № ... от 

<

...> года, перевозчик – ООО «ТК «

<

данные изъяты>», владелец транспортного средства ФИО6, выявлены нарушения обязательных требований, в частности, нарушение режима труда и отдыха водителя (акт № ... результатов планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 

<

...> года).

Согласно путевому листу № ... автобуса необщего пользования от 

<

...> года медицинский осмотр водителя ООО «ТК «

<

данные изъяты>» ФИО5, (тип транспортного средства – автобус, государственный регистрационный знак № ..., модель 

<

данные изъяты>) проведен 

<

...> года в 5 часов 00 минут, выезд из гаража – 

<

...> года в 5 часов 15 минут, показание одометра, (км.) – 423 029.

Информация о начале периода работы, завершении периода работы (окончания смены, рабочего дня) представлена в материалы дела в виде соответствующих распечаток с тахографа, установленного на вышеуказанное транспортное средство. 

<

...> года государственным инспектором ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО3 составлен протокол № ... об административном правонарушении в отношении должностного лица – инженера по безопасности дорожного движения ООО «ТК «

<

данные изъяты>» ФИО1 в связи с тем, что должностным лицом допущено осуществление перевозки пассажиров 

<

...> года в количестве 12 человек автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя ФИО5 по путевому листу № ... от 

<

...> года, с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а именно несоблюдением режима труда и отдыха водителя: Согласно распечатке с тахографа 

<

...> года рабочая смена водителя ФИО5 началась в 07 час. 15 мин., закончилась в 21 час 03 мин; 

<

...> года рабочая смена водителя ФИО5 началась в 05 час. 19 мин., закончилась в 20 ч. 22 мин. Продолжительность межсменного отдыха водителя ФИО5 составила 8 ч. 16 мин. при допустимой продолжительности не менее 12 час. Согласно распечатке с тахографа 

<

...> года продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО5 составила 13 час. 34 мин.

Извещение от 

<

...> года о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, совершенном 

<

...> года в 10 часов 00 минут на 14 км. автодороги «...», направлено ООО «ТК «

<

данные изъяты>» и получено представителем 

<

...> года.

Копия протокола об административном правонарушении от 

<

...> года направлена ФИО1 по адресу места жительства: ..., ..., что следует из административного материала. В указанном протоколе содержится указание на то, что рассмотрение дела состоится 30 марта в 11 часов 30 минут по адресу нахождения административного органа. Согласно отслеживанию почтовых отправлений к моменту вынесения постановления почтовая корреспонденция ФИО1 вручена не была, поскольку имела место неудачная попытка вручения. 

Постановлением № ... от 

<

...> года государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении должностное лицо – инженер по безопасности дорожного движения ООО «ТК «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая, что сведения о рассмотрении дела направлены ФИО1 по адресу ее места жительства, почтовая корреспонденция ей не была вручена по независящим от административного органа причинам, то при таких обстоятельствах постановление должностным лицом вынесено правомерно в отсутствие ФИО1

Согласно почтовому уведомлению постановление получено ФИО1 

<

...> года.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года между ООО «ТК «

<

данные изъяты>» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу к работодателю для выполнения работы в должности инженера по безопасности дорожного движения. Работник, в том числе, обязан контролировать соблюдение водителями режима труда и отдыха водителей (п. 

<

...> года). 

Трудовой договор подписан ФИО1, экземпляр трудового договора получен на руки 

<

...> года.

Согласно приказу директора ООО «ТК «

<

данные изъяты>» от 

<

...> года на ФИО1 возложена ответственность за безопасность дорожного движения в ООО «ТК «

<

данные изъяты>», основание: диплом о переподготовке № ... от 

<

...> года.

Из должностной инструкции лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденной директором ООО «ТК «

<

данные изъяты>», специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения должен знать, в частности, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, безопасности дорожного движения и противопожарной защиты; организацию процесса перевозок и труда водительского состава и других работников, занятых эксплуатацией автотранспорта; должен уметь, в частности, контролировать соблюдение водителями режима труда и отдыха водителей.

С инструкцией ФИО1, как ответственный за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, ознакомилась 

<

...> года.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, контрольный (надзорный) орган – ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным.

Факт привлечения к дисциплинарной ответственности по данному факту диспетчера ООО «ТК «

<

данные изъяты>» ФИО7 не влияет на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку согласно материалам дела должностным лицом, ответственным за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, по контролю за соблюдением водителями режима труда и отдыха в ООО «ТК «

<

данные изъяты>», является именно ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде фиксированного штрафа. 

Оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку размер штрафа, установленный ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, менее 50 000 рублей. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № ... от 

<

...> года государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Смышляева