Дело №12-94/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 20 ноября 2020 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А., 

с участием помощника прокурора Харовского района Пановой М.С.,

рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Европрофиль» ФИО1 Смирнова С.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. ФИО2 от Х. директор ООО «Европрофиль» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей, поскольку умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Представитель директора ООО «Европрофиль» ФИО1 Смирнов С.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указав следующее.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела, и не опровергается. Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего кодекса. Учитывая, что ФИО1 правонарушение совершило впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не выявлено, считают, что наложение штрафа на директора ООО «Европрофиль» ФИО1 в данном случае не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия. 

Представитель директора ООО «Европрофиль» ФИО1 Смирнов С.Д. считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит отмене в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание директор ООО «Европрофиль» ФИО1 и его защитник Смирнов С.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Панова М.С. возражала против отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. о привлечении директора ООО «Европрофиль» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, считает данное постановление законным и обоснованным, так как в действиях директора ООО «Европрофиль» ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном не выполнении требований прокурора, вытекающих его из его полномочий, установленных федеральным законом, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушение до настоящего времени не устранено. Кроме того, пояснила, что административное правонарушение, совершенное директором ООО «Европрофиль» ФИО1, выявлено не при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав граждан, предусмотренного ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». На момент возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения данного дела директором ООО «Европрофиль» ФИО1 нарушение не устранено, информация о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений закона от Х. и о принятых мерах по восстановлению нарушенных прав работников не представлена.

В суде установлено, что Х. прокурором Харовского района на основании обращений Х. работников ООО «Европрофиль», в адрес директора ООО «Европрофиль» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствовавших. Указанное представление получено ООО «Европрофиль» Х.. В представлении указано, что в нарушение требований ст.ст. 21, 136 ТК РФ и положений локальных правовых актов, первая часть заработной платы за Х. года выплачена 32 работникам предприятия в общей сумме 190000 рублей в период с Х. по Х., а не Х., как установлено локальными правовыми актами. Нарушение срока выплаты заработной платы составило от 07 до 14 дней. Вторая часть заработной платы за Х. года выплачена 35 работникам в общей сумме Х. Х. вместо Х., нарушение срока выплаты заработной платы составило 13 дней. Первая часть заработной платы за Х. года 31 работнику ООО «Европрофиль» в общей сумме Х. выплачена Х., вместо Х., т.е. с нарушением установленного срока в 11 дней, с нарушением срока выплаты 12 дней. Заработная плата за Х. года Х. не выплачена. В рамках проведенной проверки установлено, что при выплате заработной платы с нарушением срока работодателем требования ст. 236 ТК РФ не исполнены, доплата за работу в ночное время работникам ООО «Европрофиль» в Х. года не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетными листами, также компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни Х. года не начислена и не выплачена. В представлении прокурора района от Х. указано на необходимость незамедлительного устранения допущенных нарушений закона, выплаты имеющейся задолженности, а также в течение месяца со дня внесения представления о результатах принятых мер сообщить прокурору района в письменной форме. Представление от Х. было направлено в адрес ООО «Европрофиль» и получено представителем Х.. В связи с непоступлением информации Х. в адрес ООО «Европрофиль» направлено требование о предоставлении информации о результатах рассмотрения представления. 

Заместителем прокурора Харовского района Воробьевым И.В. Х. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Европрофиль» ФИО4 по статье 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокуратуры Российской Федерации является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что директор ООО «Европрофиль» ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Представление прокурора Харовского района об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих от Х., внесено в отношении директора ООО «Европрофиль» ФИО1 законно и обосновано.

Действия директора ООО «Европрофиль» ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей Вологодской области по судебному участку Х. по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку директор ООО «Европрофиль» ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.4.1.1, 2.9 КоАП РФ не усматривается, в связи с чем, в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. ФИО2 от Х. о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Европрофиль» ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Европрофиль» ФИО1 Смирнова С.Д. - оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Бараева