Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2900/2018

г. Тюмень 28.05.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А., 

при секретаре Талановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634198 руб 50 коп, из которых: 545218 руб 77 коп- основной долг, 55371 руб 63 коп- плановые проценты за пользованием кредитом, 5096 руб 39 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 28511 руб 71 коп- пени по просроченному долгу, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9541 руб 98 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,20 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 9541 руб 98 коп (л.д.2-3).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в судебном заседании, указав, что ФИО1 перестал исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно требование о возврате кредита ФИО1 не исполнено, в связи с чем Банк обратился с иском в суд. 

Ответчик ФИО1 с судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомил. 

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно письменных возражений, ФИО1 исковые требования не признал, указав, что из расчета не ясно за какой период возникла задолженность, при расчете задолженности Банком ВТБ (ПАО) не учтены все платежи по кредиту, из расчета не возможно определить очередность платежей, ответчик не был письменно уведомлен о переходе прав банка.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 20,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.1.1, 2.2). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6) (л.д.14-16).

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) изменено на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д.22-24).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО), является правильным (л.д.6-13). Вопреки доводам стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, иного расчета, а также доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности суду не представлено. 

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ, судом не установлено, так как заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного права. Проценты за пользование денежными средствами являются платой за кредит, а не мерой ответственности и не могут быть снижены. 

Доводы ФИО1 о несообщении Банком о переходе прав по кредитному договору, не освобождают ответчика о выплате задолженности, поскольку доказательств выплаты ответчиком задолженности иному лицу, после перехода права требования, материалы дела не содержат. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.18-19), которое ответчиком оставлено без внимания. 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634198 руб 50 коп, из которых: 545218 руб 77 коп- основной долг, 55371 руб 63 коп- плановые проценты за пользованием кредитом, 5096 руб 39 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 28511 руб 71 коп- пени по просроченному долгу. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения (л.д.4), истцом уплачена государственная пошлина, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9541 руб 98 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634198 руб 50 коп., из которых: 545218 руб 77 коп- основной долг, 55371 руб 63 коп- плановые проценты за пользованием кредитом, 5096 руб 39 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 28511 руб 71 коп- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9541 руб 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018. 

Судья Е.А. Савельева