УИД:26RS0012-01-2023-005105-03

Дело № 2-313/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением указав в обоснование иска, что В производстве Ессентукского городского суда находилось уголовное дело N 1- 255/2023 по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО4 признана потерпевшей..

В силу частей 1, 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления несовершеннолетней ФИО2 26.07.2013г.р., представителем которой является бабушка ФИО4 причинены значительные многолетние нравственные страдания, которые выражаются в следующем: с самого рождения дочери Софии, ответчик, в нарушение требований Семейного кодекса РФ, не оказывал никакой материальной помощи ребёнку, всячески уклонялся от общения с дочерью, не принимал никакого участия в её воспитании, от чего ребёнок испытывал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания по поводу того, что её родной отец её не любит, и общается с ней крайне редко, да и то по настоянию самой Софии.

Вся тяжесть заботы о воспитании и содержании ребёнка легла на плечи её матери ФИО3 и её бабушки - пенсионерки ФИО4. Из-за невозможности найти по месту жительства хорошую высокооплачиваемую работу, доход от которой бы позволил обеспечить ребёнку достойное материальное содержание, мама ребёнка вынуждена выезжать для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера, а дочь оставлять на попечение бабушки, которая ещё и вынуждена ухаживать за мужем инвалидом.

Такая жизненная ситуация, вызванная стойким нежеланием ответчика выплачивать алименты на содержание ребёнка дополнительно травмирует несовершеннолетнюю, которая почти половину времени в году не видит свою маму, не дополучает от неё должной любви и заботы, в которой она так нуждается в свой подростковый период жизни.

Просила взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО4 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. преступлением, совершённым ответчиком.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО11 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Истец ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом под роспись, ходатайств об отложении дела не подавала.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). 

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела N 1-255/2023, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО5, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> года рождения, в соответствии с решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> обязан выплачивать алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 5 310 рублей 50 копеек ежемесячно, что составляет 50% величины прожиточного минимума и до достижения ребенком совершеннолетия. ФИО5, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность к выплате средств на содержание ребенка, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителя содержать своего ребенка, имея преступный умысел на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда, пренебрегая нормами морали и общественными принципами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий жизни ребенка и желая их наступления, без уважительных причин, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, не произведя платёж за февраль 2023 года в размере 6 275 рублей. Не желая оплачивать алиментные платежи, ФИО5 не погасил задолженность за март 2023 года, при этом, желая избежать уголовной ответственности, с целью создания видимости уплаты средств на содержания ребенка, произвел незначительную выплату в сумме, несоразмерной с размером алиментов, установленных в соответствии с решением суда, и суммой долга, а именно: 

<

дата> в сумме 5 000 рублей, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть в течение двух месяцев подряд, при этом другой материальной помощи взыскателю ФИО4 и несовершеннолетнему ребенку ФИО2 не оказал.

Далее, реализуя преступный умысел на уклонение от уплаты алиментов, ФИО5, в период с 

<

дата> по 

<

дата> алиментные платежи намерено не производил, в результате чего его задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 26 145 рублей 83 копейки, при общей сумме долга по исполнительному производству в размере 859 773 рубля 33 копейки.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеизложенного право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 совершил преступление, которое затрагивает материальное положение несовершеннолетнего ребенка его дочери.

Судом не установлен факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав ребенка либо принадлежащих ребенку других нематериальных благ. Норм права, предусматривающих возможность взыскания в пользу гражданина компенсации морального вреда при злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей на сегодняшний день не имеется.

В приговоре суда также не содержится выводов о причинении ФИО5 каких-либо физических или нравственных страданий несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

В силу действующего законодательства, а именно п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, то есть наступает лишь материальная ответственность виновного лица.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного неуплатой алиментов, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представила, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.