К делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года с. Белая Глина 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюка А.И., 

подсудимого ФИО10, 

защитника Семенова Н.П., представившего удостоверение № 1055 и ордер № 294393,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 30.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 20.11.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы к общему сроку 1 год 4 месяца лишения свободы, наказание отбыто 21.08.2014 г., судимость не погашена;

- 26.07.2016 г. Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

03.06.2016 г. около 10-00 часов ФИО10, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил ФИО7 занимаемую им жилую 

<

адрес> для приготовления и внутривенного введения наркотического средства.

06.09.2016 г. около 12-00 часов ФИО10, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил ФИО2 занимаемое им жилую 

<

адрес> для приготовления и внутривенного введения наркотического средства.

09.09.2016 г. около 14-00 часов ФИО10, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил ФИО1 занимаемое им жилую 

<

адрес> для приготовления и внутривенного введения наркотического средства.

31.09.2016 г. около 16-30 часов ФИО10, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил ФИО4 занимаемое им жилую 

<

адрес> для приготовления и внутривенного введения наркотического средства.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что вина ФИО10 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО10 следует, что он периодически употребляет наркотические средства (курит марихуану). После отъезда племянницы к ФИО10 в его домовладение по 

<

адрес> стали в гости приходить разные люди, которые употребляли наркотики и приносили ему продукты питания и спиртное, а он разрешал им употреблять у него наркотики. В начале июня 2016 года к ФИО10 пришел молодой человек по имени Женя, который ранее неоднократно был у него в гостях, фамилии он его не знает. Когда Женя пришел он предложил ФИО10 употребить наркотик «соль». Так как ФИО10 внутривенно наркотики не употребляет, он отказался. Тогда Женя спросил у ФИО10 разрешения употребить наркотик у него дома. ФИО10 не возражал. После этого Женя в присутствии ФИО10, находясь на кухне его домовладения, изготовил раствор, а именно смешал какой-то порошок с водой и употребил его внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10 домой пришел его знакомый ФИО2 по прозвищу «

<

данные изъяты> которого он знает, как наркомана, так как он ранее у ФИО10 неоднократно употреблял наркотики. Он спросил у ФИО10 разрешения употребить наркотик у него дома. Получив согласие, ФИО2 зашел в комнату домовладения, где приготовил раствор из наркотического вещества «соль». Как он его употреблял, ФИО10 не видел, так как был в другой комнате с другими знакомыми. ФИО2 ФИО10 никаких денег либо иных предметов за предоставление ему домовладения для употребления 

наркотиков не передавал, так как он ранее приходил и приносил спиртные напитки и продукты питания. В начале сентября 2016 года к ФИО10 пришел его знакомый ФИО3, который ранее сожительствовал с его племянницей в его домовладении, с ним также пришла ФИО1, которая якобы была его сожительницей. ФИО1 ФИО10 знает, так как она дружит с его племянницей и также иногда приходила в гости в его домовладение. Также ФИО10 знает, что ФИО3 является наркоманом. ФИО3 и ФИО1 прожили у ФИО10 менее месяца, а потом ушли на новую квартиру. За все время проживания у ФИО10 дома ФИО10 неоднократно видел, что ФИО3 употребляет наркотические средства как марихуану путем курения, так и внутривенно. Вместе с ним также марихуану курила ФИО1. 09.09.2016 года ФИО1 около обеда пришла домой. Она была без ФИО3 и сказала, что она нарвала где-то на пустыре конопли и хочет её покурить. ФИО10 ей разрешил, после чего она самостоятельно изготовила из двух пластиковых бутылок приспособление для курения наркотиков «бульбулятор» и пошла с ним в ванную комнату. В ванной ФИО1 употребила наркотик. После этого ФИО1 ушла из дома. ФИО10 зашел в ванную и увидел стоящий на полу под ванной «бульбулятор». Так как в его домовладении часто разные люди употребляют наркотики путем курения, то он решил данный «бульбулятор» не выбрасывать, а оставить. 21.09.2016 года к ФИО10 в гости пришел ФИО4 и пояснил, что он где-то приобрел наркотическое средство «соль», которое нужно употреблять внутривенно. ФИО10 сказал ФИО4, что он может «уколоться» у него дома. Тогда ФИО4 ушел в дальнюю комнату. Что он там делал, ФИО10 не знает, так как не видел, но после этого он вышел в состоянии опьянения. Никаких денежных средств с ФИО4 ФИО10 не брал, так как он является его хорошим знакомым. 

В качестве доказательства по делу судом принимаются оглашенные показания подсудимого, поскольку при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, показания им были даны в присутствии защитника, а впоследствии подтверждены им в суде.

Свидетель ФИО5 пояснил, что осенью, более точную дату он не помнит, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО10 в с

<

адрес> Сотрудники полиции предложили ФИО10 добровольно выдать имеющиеся при нем и в его домовладении оружие, наркотики, боеприпасы и другие вещи. Потом с его согласия осмотрели его дом и под ванной нашли приспособление «бульбулятор».

Свидетель ФИО2 показал, что знаком с Жуковским. Через сайт в интернете приобрел наркотическое средство «соль». Осенью проходил мимо дома Жуковского, решил зайти, так как раньше они у него распивали спиртные напитки. Там было много народа. У него кто-то снимал квартиру, возможно это были ФИО1 и ФИО3. У него в доме он употребил наркотик.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он сосед Жуковского. Видел, что Жуковский употребляет спиртные напитки. Об употреблении Жуковским наркотиков он ничего не знает. У Жуковского часто бывают незнакомые ему люди. Также приезжали сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО7 следует, что он периодически употребляет наркотические вещества «Соль» внутривенно. Где именно ФИО7 приобретал наркотики, он говорить отказывается, так как уже не помнит. ФИО7 знал, что по 

<

адрес>, проживает ФИО10, у которого периодически собираются лица, употребляющие наркотики, и ФИО10 разрешает употреблять наркотики в своем домовладении. 03.06.2016 года утром, около 10 часов 00 минут, ФИО7 решил поехать к ФИО10, чтобы употребить у него дома наркотик. Когда ФИО7 приехал к ФИО11, то спросил у него, можно ли ему употребить наркотик у него дома, тот разрешил. При этом никаких денежных средств либо иных предметов ФИО10 ФИО7 не предоставлял. После этого ФИО7 зашел внутрь домовладения. В домовладении ФИО10 находились ФИО3 и его знакомая ФИО1, которые находились в дальней комнате. ФИО7 прошел в зал, где на столе приготовил раствор из порошка и употребил его внутривенно, при этом ФИО10 находился с ФИО7 в комнате. ФИО10 наркотики не употреблял. Посидев некоторое время в домовладении ФИО10, ФИО7 ушел домой. 08.06.2016 года был доставлен в Белоглинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на предмет употребления наркотических средств. Результат показал наличие в организме наркотического средства. ФИО7 пояснил, что данное наркотическое средство является «солью», которую он употреблял 03.06.2016 года в домовладении ФИО10 по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 следует, что он ФИО10 знает около 13 лет, так как он ранее проживал недалеко от его домовладения по 

<

адрес>. ФИО4 очень часто приходил в гости к ФИО10 с целью распития спиртных 

напитков. Начиная с начала 2016 года ФИО4 стал периодически употреблять наркотические средства, а именно марихуану путем курения. В сентябре 2016 года ФИО4 решил попробовать наркотическое средство «Соль», для чего в 20-х числах сентября 2016 года в г. Краснодаре ФИО4 приобрел за 1000 рублей сверток наркотического средства. Деньги он перечислял на номер мобильного кошелька, который ФИО4 в настоящее время не помнит, после чего ФИО4 приходило СМС сообщение с адресом закладки. В этот же день ФИО4 приехал из Краснодара домой и решил употребить наркотик «Соль» внутривенно. Так как дома ФИО4 этого делать не мог, то он решил пойти к ФИО10, чтобы употребить у него дома наркотик. К ФИО10 ФИО4 пошел, так как ранее видел у него в доме разных молодых людей, которых ФИО4 не знает и которые дома у ФИО10 часто употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО4 пришел к ФИО10 домой в 

<

адрес> сообщил ему, что у него есть наркотик, который ФИО4 хочет употребить. ФИО10 не возражал. ФИО4 прошел в дальнюю комнату, где приготовил раствор для употребления внутривенно и употребил наркотик. Куда он потом дел использованный шприц, ФИО4 не помнит. После этого ФИО4 пробыл еще некоторое время у ФИО10 и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут ФИО4 шел по ул. Молодежной с. Белая Глина и был остановлен сотрудниками полиции. Ему предложено проехать в Белоглинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, по результатам которого у ФИО4 в организме обнаружено наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон». 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО10 она знает около 3 лет, так как он доводится дядей ее подруги ФИО8, проживающей с ним совместно в 

<

адрес>. На протяжении всего знакомства с ФИО8 ФИО1 неоднократно приходила в гости к ней домой. В конце 2015 г. ФИО1 познакомилась с ФИО3, с которым они стали вместе сожительствовать. Иногда они вместе с ФИО3 приходили в гости к ФИО10 В начале сентября 2016 года, когда они с ФИО3 проживали на квартире по ул. Гагарина, у них с хозяйкой данного домовладения произошел конфликт и им пришлось съехать с квартиры. Так как им жить было негде, а новую квартиру они еще не нашли, то ФИО1 вместе с ФИО3 решили пожить некоторое время у ФИО10 За проживание они никаких денежных средств ФИО10 не платили, но иногда приносили ему продукты питания в счет их проживания. Проживали они у Жуковского с 1 сентября 2016 года менее одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 для личного употребления на пустыре около бывшей бригады № 5 ОАО «Ленина» нарвала небольшое количество листьев конопли и решила покурить. Перед этим она спросила разрешения у ФИО10, который разрешил 

покурить коноплю, при этом он сказал ей, у него дома многие люди употребляют наркотики. ФИО1 самостоятельно 09.09.2016 года около 14 часов 00 минут из двух пластиковых бутылок изготовила приспособление для курения наркотиков «Бульбулятор» и покурила коноплю. Коноплю ФИО1 курила в ванной комнате домовладения. После курения конопли не осталось, пустой «бульбулятор» ФИО1 положила под ванную, чтобы покурить коноплю в следующий раз. 12.09.2016 года около 18 часов 25 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции, которые ей предложили проехать в Белоглинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, в результате которого у ФИО1 в организме обнаружено наркотическое средство «9-тетрагидроканнабиноловая кислота». ФИО1 пояснила, что данное наркотическое средство является «марихуаной», которую ФИО1 употребляла без назначения врача 09.09.2016 года в домовладении Жуковского (л.д. 183-187 т. 1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО9 следует, что он 09.11.2016 года в 12 часов 50 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО10 в 

<

адрес>. Сотрудники полиции в присутствии ФИО9 и второго понятого предложили ФИО10 добровольно выдать имеющиеся при нем и в его домовладении оружие, наркотики, боеприпасы и другие вещи, добытые преступным путем. ФИО11 в присутствии ФИО9 и второго понятого пояснил, что ничего незаконного не хранит и выдавать добровольно ему нечего. С согласия ФИО10 и в его присутствии, присутствии ФИО9 и второго понятого сотрудники полиции провели осмотр домовладения, в ходе которого в ванной комнате под ванной сотрудники полиции обнаружили приспособление, изготовленное из двух обрезанных пластиковых бутылок, в горловину одной из которых была вставлена фольга с отверстиями и на стенках бутылки имелся налет темного цвета. Было произведено фотографирование. ФИО10 пояснил, что изъятым приспособлением, является приспособление для курения наркотиков бульбулятор «Мокрый», через которое он и его знакомые употребляли наркотические средства. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО10 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые в соответствии со ст. 74 УПК РФ принимаются в качестве доказательств по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.11.2016 г., согласно которого в ОУР ОМВД по Белоглинскому району поступила информация о том, что ФИО10, проживающий в 

<

адрес>, предоставляет своё домовладение 

для потребления наркотических средств и психотропных веществ (т.1 л.д. 5 );

- рапортом оперуполнмоченного ОУР ОМВД России по Белоглинскому району об обнаружении признаков преступления от 09.11.2016 г., согласно которого с целью проверки поступившей информации был осуществлен осмотр домовладения ФИО10 в 

<

адрес>, в ходе которого в вышеуказанном домовладении было обнаружено приспособление, изготовленное из двух обрезанных пластиковых бутылок, в горловину одной из которых вставлена фольга с отверстиями и на стенках бутылки имеется налет темного цвета. В ходе осмотра ФИО10 пояснил, что изъятым приспособлением, является приспособление для курения наркотиков, через которое он и его знакомые употребляли наркотические средства (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 09.11.2016г., проводимого с участием ФИО10 в домовладении расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в ванной комнате под ванной было обнаружено приспособление, изготовленное из двух обрезанных пластиковых бутылок, в горловине одной из бутылок вставлена фольга с отверстиями, на стенках бутылок имеется налет темного цвета. В ходе осмотра ФИО10 в присутствии понятых пояснил, что изъятым приспособлением, является приспособление для курения наркотиков «Мокрый», при помощи которого он со своими знакомыми употреблял наркотические средства. (т.1 л.д. 12-18 );

- документами: копией административного материала в отношении ФИО7 (т.1 л.д. 41-45); копией административного материала в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 47-51); копией административного материала в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 52-56); копией административного материала в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 57-61); копией административного материала в отношении ФИО10 (т.1 л.д. № 62-66);

- протоколом осмотра документов с фототаблицами от 15.01.2017 года, согласно которого осмотрены находящиеся в материалах уголовного дела копии административных материалов в отношении ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО10 (т. 1 л.д. 102-139);

- протоколом выемки с фототаблицами от 17.01.2017г., согласно которому у инспектора группы тылового обеспечения ОМВД России по Белоглинскому району было изъято два фрагмента полимерных бутылок, отрезок фольгированной бумаги, бумажная бирка, упакованных в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району» (т.1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 17.01.2017г., согласно которому было осмотрено два фрагмента полимерных бутылок и фрагмент фольгированной бумаги, на которых были обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля (т. 1 л.д. 146-148);

- вещественными доказательствами: фрагментами полимерных бутылок, отрезком фольгированной бумаги, бумажной биркой, упакованными в полимерный пакет и опечатанными оттиском печати «ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району» (т.1 л.д. 149-150);

- заключением эксперта № 1542 от 14.11.2016г., согласно которому на внутренней поверхности двух фрагментов полимерных бутылок, на отрезке фольгированной бумаги, изъятых 09.11.2016 года в ходе проведения осмотра домовладения в 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля (т.1 л.д. 156-159).

- протоколом допроса специалиста ФИО12, который показал, что он с 2010 года работает в МБУЗ ЦРБ Белоглинского района на должности врача психиатра – нарколога. Наркотическое средство, синтетического происхождения, именуемое как «альфа-пирролидиновалерофенон», употребляемое наркозависимыми лицами, для получения эффекта одурманивания, как внутривенно, так и путем курения, теоретически, в зависимости от метаболизма организма человека и частоты употребления им данного наркотического средства, может содержаться в организме человека в период до одного месяца. Поэтому при проведении химико-токсикологического исследования, в заборе биологической среды (моче), при условии постоянного употребления данного наркотического вещества ФИО2, могло содержаться данное вещество до 20 дней. Характер употребления данного наркотического вещества ФИО2 ФИО12 не известен (т.1 л.д. 192-195).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ судья находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО10 инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО10 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом « умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3288 от 17.01.2017 года ФИО10 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10) и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление (F10.262 по МКБ-10). ФИО10 не обнаруживает признаков зависимости от наркотических веществ. Как не страдающий наркоманией, ФИО10 в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (длительное злоупотребление алкогольными напитками), медицинской документации (наблюдение у психиатра по месту жительства), и настоящего исследования выявившего: замедленное мышление с элементами конкретности, эмоционально-волевая неустойчивость, мнестико – интеллектуальное снижение, систематическое употребление спиртных напитков, сформированный абстинентный синдром. Однако степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО10 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических особенностей не лишила его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. Психическое состояние ФИО10 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинение иного существенного вреда. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку, несмотря на отказ от дачи показаний в суде, на стадии предварительного расследования он давал последовательные 

и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО10 на момент совершения преступления судим 30.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору Белоглинского районного суда от 20.11.2012 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, судимость не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО10 надлежит назначить наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы в 2014 году и отбыв наказание по приговору Белоглинского районного суда от 26.07.2016 г., он должных выводов не сделал, вновь совершил преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд полагает, что достижение целей воспитательного воздействия возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с 04 апреля 2017 года согласно протокола задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу – два фрагмента полимерных бутылок, отрезок фольгированной бумаги, бумажная бирка, упакованные в 

полимерный пакет и опечатанный оттиском печати «ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району»– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке после вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева