Дело №12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

19 апреля 2017г. г.Чита 

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 10.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль», 

у с т а н о в и л а: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 10.01.2017г. ООО Управляющая компания «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000руб. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, директор ООО Управляющая компания «Магистраль» ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления в связи с отсутствием в действиях ООО Управляющая компания «Магистраль» события административного правонарушения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом указывает, что по факту составления протокола №... от 15.11.2016г. по данному делу главным инженером их предприятия было дано объяснение, в котором он указал на тот факт, что между ООО УК «Магистраль» и ОАО «1» заключен агентский договор по взысканию задолженности с потребителей электроэнергии – граждан. Также было указано на проведение ежемесячных платежей в размере 3000руб. в отношении ОАО «2». Указания с их стороны на проведение работ по взысканию задолженности с граждан, также не нашли своего отражения в судебном акте. Судом не принято во внимание обстоятельство снижения задолженности и отсутствие новой, и, таким образом, положительная тенденция в уменьшении долга почему-то судом во внимание как смягчающее обстоятельство принята не была. 

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Магистраль» ФИО2 жалобу и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

От представителя Государственной инспекции Забайкальского края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Выслушав представителя ООО Управляющая компания «Магистраль» ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО Управляющая компания «Магистраль» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №... по ул.... в г.Чите. Свою деятельность Общество осуществляет на основании лицензии ..., выданной Госжилинспекцией Забайкальского края. 

По результатам проведенной внеплановой проверки Госжилинспектором Л.О.Ю. вынесено предписание ... от 11 августа 2016г., которым Обществу предписано в срок до 11.10.2016г. устранить нарушения пункта 4 подпункта «ж» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.Постановлением Правительства №416 от 15.05.2013г. Указана характеристика нарушения: в соответствии с актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.16г. задолженность ООО УК «Магистраль» в пользу ОАО «1» составила 1410079,32руб. В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.16г. задолженность ООО УК «Магистраль» в пользу АО «2» составила 321056,98руб. 

Согласно акту проверки ... от 11 ноября 2016г. указанные в предписании от 11 августа 2016г. нарушения в установленный срок не устранены.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения требований пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом, а невыполнение предписания должностного лица об устранении данных нарушений в установленный срок влечет административную ответственность по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

По мнению судьи, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности. Так, лицензионными требованиями, согласно перечню, имеющемуся в части 3 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

иные требования, установленные федеральными законами.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ также установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относится:

регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ;

иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

По смыслу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом, кроме прочего, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 от 28.10.2014, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 8 Закона о лицензировании к лицензионным требованиям не могут быть отнесены:

требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом;

требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта;

требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции;

требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пп. «ж» п.4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации;

Из системного толкования приведенных норм следует, что нарушение лицензионных требований не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере деятельности в целом, а также законодательства Российской Федерации, соблюдение которого является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами.

В связи с изложенным невыполнение управляющей компанией законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений требований о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, не может быть квалифицировано по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В связи с изложенным, деяние, совершенное ООО «Управляющая компания «Магистраль», и заключающееся в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований о расчете с ресурсоснабжающими организациями, следует квалифицировать по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, действия ООО Управляющая компания «Магистраль» подлежат переквалификации с части 24 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 10 января 2017г. подлежит изменению путем переквалификации совершенного ООО Управляющая компания «Магистраль» правонарушения с части 24 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 10.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» изменить, переквалифицировать бездействие Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» с части 24 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

С у д ь я