Мировой судья – Акладская Е.В.

Судья – Тотьмянина Е.И. 44-а -734/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 18 мая 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России», поданную защитником Баяндиным Андреем Николаевичем на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29.01.2018, решение Пермского краевого суда от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 29.01.2018 Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 136-138).

Решением Пермского краевого суда от 21.03.2018 постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29.01.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Алексеевой О.В. – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.04.2018, заявителем поставлен вопрос об изменении судебных актов в части назначения административного наказания.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 10.05.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФГУП «Почта России» является пользователем объекта культурного наследия регионального значения «***» по адресу: ****, поставленным на учет и охраняемым государством в соответствии с Распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». 

В период с 23.10.2017 по 20.11.2017 Государственной инспекцией по охране культурного наследия Пермского края была проведена плановая документарная проверка ФГУП «Почта России», по результатам которой составлен акт проверки № 53-з-2017 от 20.11.2017. Согласно акту визуального осмотра объекта культурного наследия регионального значения и определения мероприятий по обеспечению его сохранности от 12.05.2015 состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов памятника «***: особняк, склад» (****) неудовлетворительное. 

ФГУП «Почта России» за заданием и разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в уполномоченный орган не обращалось. 

Согласно письма от 25.10.2017 № 6.2.7.2-12/8792 в период с 2015 по 2017 годы денежные средства на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия в бюджет ФГУП «Почта России» не были согласованы. Внесены суммы по сохранению объектов культурного наследия в план бюджета на 2018 год. 

Факт совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - актом проверки от 20.11.2017 № 53-з-2017 (л.д. 56-61); - копией приказа от 02.10.2017 № СЭД-55-01-05-274 о проведении плановой выездной проверки в отношении ФГУП «Почта России» (л.д. 10-14); - копией охранного обязательства № 27-05-09-30 от 09.04.2014 (л.д. 18-20); - копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 26-33); - копией акта визуального осмотра объекта культурного наследия регионального значения и определения мероприятий по обеспечению его сохранности от 12.05.2015 «***: особняк» (л.д. 34-37); - копией акта визуального осмотра объекта культурного наследия регионального значения и определения мероприятий по обеспечению его сохранности от 12.05.2015 «***: склад» (л.д. 38-40); - копией акта визуального осмотра объекта культурного наследия регионального значения и определения мероприятий по обеспечению его сохранности от 12.05.2015 «***: баня» (л.д. 41-43); - копией приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 09.11.2011 № СЭД-16-01-03-241 об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника истории и культуры) «***» и об установлении зоны с особыми условиями использования территории (л.д. 44-48); - протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017. 

В настоящей жалобе заявитель просит постановленные судебные акты изменить в части назначения административного наказания, полагает, что назначенное наказание является суровым, санкция в размере 200000 рублей не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, поскольку допущенное нарушение не носит характер общественно опасного деяния. В жалобе заявитель указывает, что судом не учтено, что ФГУП «Почта России» регулярно осуществляет расходы по содержанию объекта культурного наследия и является унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Заявитель указывает на возможность в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 25.02.2014 назначить административное наказание в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Допущенные ФГУП «Почта России» действия (бездействие) нарушают установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия, то есть существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГУП «Почта России» в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру деяния в области охраны объектов культурного наследия. При этом заявителем жалобы не представлено данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что охранное обязательство выдано ФГУП «Почта России» только на одно строение комплекса – «***. Склад» был исследован нижестоящими судебными инстанциями и не влечет отмену постановленных судебных актов, поскольку объект «***. Склад» входит в состав культурного наследия «***: особняк, баня, склад».

Доводы жалобы о характере деятельности заявителя по удовлетворению потребностей населения в предоставлении услуг почтовой связи не влекут отмену постановленных судебных актов, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица признаков нарушения порядка в области охраны объектов культурного наследия. 

Вопреки доводам жалобы заявителем не представлено доказательств принятия мер к сохранению объекта культурного наследия. 

При назначении административного наказания ФГУП «Почта России» судом учтен характер совершенного административного правонарушения, нарушающий установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

Довод жалобы заявителя о том, что в решении Пермского краевого суда от 21.03.2018 в нарушение нормы п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты ФГУП «Почта России» реализовало, обратившись с настоящей жалобой в Пермский краевой суд.

При рассмотрении дела судами первой и второй инстанции все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29.01.2018, решение Пермского краевого суда от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России», поданную защитником Баяндиным Андреем Николаевичем - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Пермского краевого суда - подпись