УИД 77RS0002-02-2025-001750-90   

Уголовное дело № 1-185/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, участием:

государственного обвинителя фио,  

переводчика фио,

потерпевшего фио 

подсудимого фио Х.-М.З. и его защитника – адвоката Яковлевой М.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрирован и проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио Х-М.З., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио Х-М.З. 20 ноября 2023 года, примерно в 20 часов 12 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, двигался по адрес Москвы в пятой полосе движения транспортных средств от правого края проезжей части со скоростью 84 км/ч в направлении от адрес адрес в сторону адрес адрес, при этом:

- в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последними изменениями) (далее – «Правила дорожного движения РФ», «Правила»), являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

- в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда;

- в нарушение пункта 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на красный сигнал светофора;

- в нарушение пункта 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился перед «стоп-линией» при запрещающем знаке светофора;

- в нарушение пункта 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость без учета интенсивности движения (84 км/ч), особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, фио Х-М.З. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате указанных нарушений, 20 ноября 2023 года, примерно в 20 часов 12 минут, фио Х-М.З., управляя технически исправным автомобилем марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес Москвы в пятой полосе движения транспортных средств от правого края проезжей части со скоростью 84 км/ч в направлении от адрес адрес в сторону адрес адрес, стал приближаться к светофору, расположенному в районе дома 26 строение 1 по адрес Москвы и пересек горизонтальную дорожную разметку «Стоп-линия» на запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора. В это время, во встречном направлении, справа налево по ходу движения относительно движения автомобиля марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, от правого края проезжей части начинает осуществлять переезд проезжей части адрес Москвы электровелосипед марки «Молния» (без государственного регистрационного знака), под управлением фио, на который, в пятой полосе движения транспортных средств от правого края проезжей части, в районе дома 26 строение 1 по адрес Москвы осуществляет наезд автомобиль марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, под управлением фио Х-М.З.

При указанном дорожно-транспортном происшествии фио Х-М.З. по неосторожности причинил ФИО2, паспортные данные, согласно заключению эксперта № 2421300046 от 30 октября 2024 года следующие повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы: в области головы: множественные ссадины волосистой части головы, лица, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой височной, сосцевидной и в затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева, левых височной, скуловой, околоушно-жевательной области, перелом правых теменной и височной костей, лобной кости слева, левой верхней челюсти, левой скуловой кости, левой глазницы с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку слева и среднюю черепную ямку справа; острые тонкопластинчатые субдуральные кровоизлияния верхнелатеральной и нижней поверхностей обоих полушария мозга, разрывы твердой оболочки мозга передней черепной ямки слева, средней черепной ямки справа, разрывы мягких оболочек, размозжение вещества головного мозга, кортикально-субкортикальные ушибы полюса, нижней поверхности левой лобной доли, нижней поверхности правых височной и затылочной долей, кортикально-субкортикальные ушибы полюса левой височной доли, двусторонние внутримозговые гематомы базальных ядер, кровоизлияния в белом веществе полушарий в проекции проводящих путей; гемовентрикулия; гемосинус; - в области туловища: субплевральные кровоизлияния задней поверхности нижних долей обоих легких; - в области конечностей: множественные ссадины нижних конечностей с кровоизлияниями в мягких тканях, гемартроз левого коленного сустава, закрытый перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости. Указанные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3. Приложения к приказу ФИО3 от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила 22 ноября 2023 года от черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, оболочечными кровоизлияниями и ушибами головного мозга в комплексе сочетанной травмы, осложнившейся отеком головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый фио Х.-М.З. свою вину в совершении преступления полностью признал, согласившись со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения, указав, что действительно 20 ноября 2024 года он управлял транспортным средством и превысив скорость на желтый свет светофора начал движение, в этом момент на дорогу на велосипеде выехал потерпевший фио, на которого он (фио) совершил наезд, после чего вышел из машины и стал звать на помощь, увидев машину «Скорой помощи» стал им кричать, чтобы они помогли. Далее, помог погрузить потерпевшего в машину скорой помощи. Ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаялся. 

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд пришел к убеждению в том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшего фио, который показал, что 22 ноября 2023 года, с ним связался гражданин и житель адрес Амонкул, который пояснил, что его сын ФИО2, паспортные данные, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 ноября 2023 года по адресу: адрес, а именно, что, когда он пересекал проезжую часть на электро-велосипеде, на него совершил наезд автомобиль «Хавал Джолион» под управлением ФИО1, в связи с чем, ему необходимо оказать помощь в передаче тела погибшего к родственникам в адрес, что им и было сделано. В дальнейшем, с ним связался брат погибшего фио Акбаржон Амонкулович, паспортные данные, который попросил его (фио) быть его представителем по уголовному делу, в котором он является потерпевшим, в связи со смертью его брата фио, на что он дал согласие и на его имя им выдана нотариальная доверенность НТ № 0975770 от 06 января 2025 года на представление его интересов, среди которых участие в качестве представителя по уголовным делам на адрес. Сам фио Акбаржон ему пояснил, что в настоящий момент приехал в Россию не может, а, если получится приехать, он известит об этом следователя. Также в ходе дальнейшего общения с семьей фио ему (фио) стало известно, что 20 ноября 2023 года, фио Х-М.З., управляя автомобилем «Хавал Джолион», двигался по проезжей части адрес адрес, где напротив дома 26 строение 1, пересекая светофор на запрещенный красный сигнал, совершил наезд на двигающегося перпендикулярно ему ФИО2, в результате чего последний скончался от полученных повреждений. Со слов фио Акбаржона, фио Х-М.З. принес извинения о произошедшем, возместил перед его семьей ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекшего причинение смерти фио. К нему семья фио никаких претензий не имеют, с ним они полностью примирились, о чем у фио Х-М.Х. имеется расписка от 22.04.2024, свидетельствующая о вышеизложенном. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена, в связи с чем, он, выступая представителем потерпевшего фио Акбаржона Амонкуловича перед органами следствия, прокуратуры и судом, сообщает об отказе в написании искового заявления. Также с ФИО2 согласован отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства следственных действий. (том 1 л.д. 130-132)

- свидетеля фио - старшего инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, в его должностные обязанности входит выезд на место дорожно-транспортного происшествия и документальное оформление дорожно-транспортных происшествий. 20 ноября 2023 года он заступил на суточное дежурство, около 20 часов 14 минут ему поступила информация о дорожно-транспортном происшествии наезде автомобиля на электровелосипед, произошедшем по адресу: адрес. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия он принялся выяснять обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и опрашивать участников ДТП, в ходе чего ему стало известно следующее: 20 ноября 2023 года, примерно в  20 часов 12 минут, фио Х-М.З., управляя технически исправным автомобилем марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес Москвы в пятой полосе движения транспортных средств от правого края проезжей части в направлении от адрес адрес в сторону адрес адрес, стал приближаться к светофору, расположенному в районе дома 26 строение 1 по адрес Москвы и пересек горизонтальную дорожную разметку «Стоп-линия» на запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора. В это время, во встречном направлении, справа налево по ходу движения относительно движения автомобиля марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, от правого края проезжей части начинает осуществлять переезд проезжей части адрес Москвы электровелосипед марки «Молния» (без государственного регистрационного знака), под управлением фио, на который, в пятой полосе движения транспортных средств от правого края проезжей части, в районе дома 26 строение 1 по адрес Москвы осуществляет наезд автомобиль марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, под управлением фио Х-М.З. В результате указанного ДТП, ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП доставлен в медицинское учреждение. (том 1 л.д. 137-139)

Помимо вышеприведенных показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность подсудимого фио в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, также подтверждается исследованными материалами дела:

- заключением эксперта № 12/10-637-АТЭ от 27.12.2024, согласно которому средняя скорость движения автомобиля Haval Jolion на рассмотренном интервале видеозаписи № 2 составляла величину 84 км/ч. При заданный и принятых исходных данных и условиях в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Haval Jolion располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем применения экстренного торможения со скорости 84 км/ч в заданный момент возникновения опасности, при времени, прошедшем с данного момента времени до наезда 4,2 с. В данной дорожной обстановке при принятом в исследовательской части условии водителю автомобиля Haval Jolion с заданного момента возникновения опасности следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данным требованиям. Согласно видеозаписи № 1 время, прошедшее с момента возобновления движения велосипедистом от правой границы проезжей части (по ходу движения автомобиля Haval Jolion) до момента контакта с автомобилем, составляло величину 4,2. При заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации остановочный путь автомобиля Haval Jolion при торможении со скорости от 10 км/ч до 10 км/ч составляет величину от 3,5 м до 83 м соответственно. (том 1 л.д. 166-171)

- протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2023, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, а именно: наезда автомобиля марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС под управлением фио Х-М.З. на электровелосипед под управлением фио, произошедшее 20.11.2023 по адресу: адрес. (том 1 л.д. 20-27)

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, на котором фио Х-М.З. совершил наезда на электровелосипед под управлением фио (том 1 л.д. 183-185)

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск (СD-R) с видеозаписями произошедшего 20.11.2023 дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес. (том 1 л.д. 175-180)

- план-схемой дорожного транспортного происшествия от 20.11.2023, составленная инспектором ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио (том 1 л.д. 89)

- медицинскими заключениями специалиста (том 1 л.д. 58-69, 70, 71, 72, 73-74, 75, 76, и 77-84)

- заключением технической экспертизы видеограмм (том 1 л.д. 89-98)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа фио, согласно выводам которой, обнаруженные у последнего телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3. Приложения к приказу ФИО3 от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила 22 ноября 2023 года от черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, оболочечными кровоизлияниями и ушибами головного мозга в комплексе сочетанной травмы, осложнившейся отеком головного мозга. (том 1 л.д. 144-153)

- заключением эксперта № 12/10-637-АТЭ от 27.12.2024, согласно которому средняя скорость движения автомобиля Haval Jolion на рассмотренном интервале видеозаписи № 2 составляла величину 84 км/ч. При заданный и принятых исходных данных и условиях в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Haval Jolion располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем применения экстренного торможения со скорости 84 км/ч в заданный момент возникновения опасности, при времени, прошедшем с данного момента времени до наезда 4,2 с. В данной дорожной обстановке при принятом в исследовательской части условии водителю автомобиля Haval Jolion с заданного момента возникновения опасности следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данным требованиям. Согласно видеозаписи № 1 время, прошедшее с момента возобновления движения велосипедистом от правой границы проезжей части (по ходу движения автомобиля Haval Jolion) до момента контакта с автомобилем, составляло величину 4,2. При заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации остановочный путь автомобиля Haval Jolion при торможении со скорости от 10 км/ч до 10 км/ч составляет величину от 3,5 м до 83 м соответственно. (том 1 л.д. 166-171)

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Вышеприведенные экспертные заключения полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей стороны обвинения, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Учитывая отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый фио ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, занятие благотворительной деятельностью, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного фио преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности фио и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно в условиях без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы – условно, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к фио положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио Х.-М.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 01 (одного) года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио Х.-М.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, – оставить по принадлежности ООО «Новые транспортные системы»; 

- компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным фио Х.-М.З. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.С. Николаева