№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 16 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Матюшенко И.А.

рассмотрев жалобу ФИО8 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 25.05.2018г. ФИО8 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (автомобиль, согласно протоколу задержания т\с, эвакуирован на штрафстоянку).

Из материалов дела следует, что 2 мая 2018г. в 03 часа 15 минут, ФИО8 ФИО7 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в районе действия знаков 5.27 ПДД РФ «Зона ограничения стоянки» с 5.00 до 20.00; табличек 8.5.4. ПДД РФ «Время действия с 23.00 до 7.00»; 8.24 ПДД «Работает эвакуатор», в районе 

<

адрес>, осуществил стоянку своего транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21703 г\н №.

В жалобе, поданной в Автозаводский районный суд, ФИО8 ФИО7.выражает свое несогласие с постановлением об административном правонарушении и ставит вопрос об его отмене по следующим основаниям.

Так, с 18 часов 1 мая 2018 года он действительно осуществлял стоянку своего автомобиля в указанном месте, однако считает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку в момент эвакуации его транспортного средства, дорожный знак 5.75 ПДД «Зона с ограничением стоянки» с табличкой 8.5.4 ПДД РФ «Время действия с 23.00 до 7.00», с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор» были установлены кем-то самовольно, с нарушением ГОСТ № «Опоры дорожных знаков» п. 5.2.1, а именно опора дорожного знака была выкрашена в черный цвет, на что он и обратил внимание сотрудников ГИБДД во время просмотра видеозаписи эвакуации его автомобиля. Также он обратил внимание, что сам знак 5.27 ПДД «Зона с ограничением стоянки» не соответствует п. 3.14 ГОСТ №, а именно на знаке 5.27 ширина наружной каймы должна быть 20 - + 1 мм, по факту ширина наружной каймы 15 мм (измерено и сфотографировано 25.05.2018 г.). 

Поскольку дорожный знак 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки» с табличкой 8.5.4 ПДД РФ «Время действия с 23.00 до 07.00», с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор» были установлены с нарушением требований ГОСТ, заявитель считает, что юридической силы на момент привлечения его к административной ответственности, они не имели, соответственно он должен быть освобожден от ответственности. В подтверждение своих доводов ФИО8 ФИО7 в судебном заседании предоставил видеоматериал с местности, где установлен данный знак, с изображением процедуры совершенного им замера штангенциркулем внешней каймы дорожного знака 5.27 ПДД РФ, который не соответствует ГОСТ. 

В процессе судебного разбирательства заявитель дополнил доводы своей жалобы в части недоказанности того, что его автомашина эвакуирована во временной отрезок, обозначенный знаками, эти знаки были закрашены, и их значение не просматривалось (что подтверждается сделанным им фото от 02.05.18г.), к тому же предоставленные схематические данные о порядке и законности установки данных дорожных знаков, также вызывают сомнение.

Командир роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г. Тольятти ФИО2, показал, что ФИО8 ФИО7 правомерно привлечен к административной ответственности, незаконно осуществив стоянку своего транспортного средства в зоне действия знака 5.27 ПДД РФ, где в том числе также законно установлены таблички с обозначением времени запрета и возможности эвакуации транспортных средств. Данный знак с табличками специально установлен в данном месте для регулирования беспорядочной парковки транспортных средств, закрывающих проезд техсредств торгового центра к месту разгрузи. Действие знака 5.27 ПДД РФ распространяется на весь участок парковки, как с правой, так и с левой стороны проезжей части. Возможное окрашивание в другой цвет столбика, на котором закреплен знак 5.27 ПДД РФ не лишает данный знак информационного значения, требование которого следует соблюдать. Заявленные сведения о несоблюдении требований ГОСТ по ширине каймы указанного дорожного знака заявителем предоставлены некорректно, поскольку неизвестно где и при каких условиях осуществлялись данные замеры.

Допрошенный судом инспектор ДПС ФИО3 пояснил обстоятельства, связанные с задержанием транспортного средства ФИО8 ФИО7 в связи с нарушением последним правил стоянки транспортных средств в зоне действия дорожных знаков 5.27; с табличками 8.24; 8.5.4. Данное транспортное средство было задержано (эвакуировано) во временной отрезок, действия ограничений знака 5.27 ПДД РФ. Данный знак визуально имел четкое обозначение и не был закрашен какими-либо красителями. Свидетель помнит, что в этом же месте, после эвакуации им двух автомобилей и доставки их на штрафстоянку, он прибыл для эвакуации следующего автомобиля, но к этому времени знак уже был закрашен, поэтому он не вправе был составлять протокол задержания транспортного средства. В данном случае автомобиль заявителя был эвакуирован со стоянки в зоне ограничения при нормально читаемых о обозреваемых знаках, что зафиксировано на приложенном видео. 

Инспектор ОДН ГИБДД У МВД по г. Тольятти ФИО4 пояснил, что в настоящее время, в связи с принятием Закона «О полиции», с органов полиции (в данном случае органов ГИБДД) сняты функции осуществления определенных разрешительных действий. По существующим правилам собственник территории заказывает в специализированных организациях, либо у улиц, обладающих соответствующей лицензией, проект-схему расстановки дорожных знаков и при своем желании (это не является обязанностью) может предоставить в органы ОДН ГИБДД данный проект-схему на предмет его рассмотрения специалистами ГИБДД. Если расстановка дорожных знаков в представленном проекте соответствует существующим нормам, ораны ГИБДД ставят на данный проект штамп - «РАССМОТРЕНО». Применительно к данной дорожной ситуации следует, что проект расстановки дорожных знаков вокруг т\ц по 

<

адрес> официально разработан ИП ФИО5, дорожные знаки 5.27 «Зона с ограничением стоянки», 8.5.4, 8.24 ПДД РФ установлены на территории, находящейся в оперативном управлении администрации Торгово-офисного центра по 

<

адрес> Данные дорожные знаки установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения, рассмотренной ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 19.05.2018г. и соответствуют существующим нормативным требованиям. Знак 5.27 ПДД РФ обозначает место, с которого начинается территория, где стоянка транспортного средства запрещена. В указанной дорожной ситуации стоянка запрещена в определенное время для всех транспортных средств. 

Допрошенный в суде ФИО6 показал, что является главным инженером управляющей компании 

<

данные изъяты> которая осуществляет содержание территории и здания торгового центра по 

<

адрес> по договору с собственниками данного торгового комплекса. Поскольку территория вокруг торгового центра, которая входит в зону ответственности и обслуживания этого центра постоянно занимается жителями окрестных домов, ставящих свои автомобили и засоряющих территорию, было принято решение об установке на ней дорожных знаков, чтобы как-то регулировать процесс передвижения и стоянки автомашин на данной территории. Собственниками ТЦ была заказана схема расстановки дорожных знаков, которая была впоследствии рассмотрена ГИБДД. Установка знаков не нравится некоторым жителям соседних домов, поэтому знаки периодически закрашиваются краской, либо срываются, после чего управляющая компания их вынуждена восстанавливать. Столбик, на котором был установлен один из знаков, был окрашен в другой цвет, после указания ГИБДД его окрасили в цвет, соответствующий нормам.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении на основании протокола задержания транспортного средства, принадлежащего ФИО8 ФИО7 Протокол был составлен на штрафстоянке, после чего, автомобиль был возвращен владельцу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Доводы ФИО8 ФИО7 о не имеющих визуального обозначения, закрашенных дорожных знаках, о непредоставлении сведений о точном времени эвакуации транспортного средства и незаконности установки в указанном месте дорожных знаков, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, допрошенный в суде инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 подтвердил обстоятельства составления им протокола задержания и эвакуации транспортного средства ФИО8 ФИО7 с места осуществления последним незаконной стоянки у 

<

адрес>, указав в частности, что на период эвакуации автомашины ФИО8 ФИО7 в ночное время в обозначенный на табличках срок, знаки не были закрашены, и время составления протокола означает время эвакуации с места незаконной стоянки. Суд считает показания данного свидетеля достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Нахождение указанных дорожных знаков в нормальном, визуально определяемом (не закрашенном) состоянии на момент обнаружения в районе их действия автомашины заявителя, подтверждается представленными работниками ГИБДД и приобщенными судом в качестве доказательства, видео.

Возможное несоответствие требованиям ГОСТ в виде окраски иным цветом столбика, на котором закреплены указанные дорожные знаки, а также возможное несоответствие ГОСТ по ширине внешней каймы черного цвета в знаке 5.27 ПДД РФ ( 15 мм., вместо 20 мм _+\ - 1мм), не является существенным обстоятельством, позволяющим игнорировать предписывающие этими знаками правила дорожного движения. Указанные отступления ГОСТ не лишают данные дорожные знаки своего информационного значения, поскольку в полной мере визуализируются участниками дорожного движения как предписывающие правила поведения. 

Выявленное несоответствие данных дорожных знаков существующим положениям ГОСТ, может явиться основанием для обращения заявителя в соответствующие органы, регулирующие данные правоотношения в сфере организации и функционирования дорожной инфраструктуры. 

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административно наказуемым являются действия лица, не соблюдающего требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, запрещающим остановку или стоянку транспортных средств. Правовое применение положений данной статьи предусматривает привлечение к ответственности за несоблюдение любых дорожных знаков, запрещающих стоянку, либо остановку в месте, на территорию которого действия знака распространяется. Поскольку дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка транспортных средств запрещена, несоблюдение требований данного знака влечет юридически значимые последствия, в виде административной ответственности. 

ГОСТ №. Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», определяет техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожные знаки и разметку. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу задержания транспортного средства от 02.05.2018г. транспортное средство - автомобиля ВАЗ-21703 г\н №, незаконную стоянку которого в районе действия знака 5.27, табличек 8.5.4., 8.24 ПДД РФ, осуществил ФИО8 ФИО7 законно эвакуировано на специализированную стоянку.

Официально разработанная в границах земельного участка, находящегося в оперативном управлении управляющей компании 

<

данные изъяты>, план-схема расстановки дорожных знаков, фактически прошла правовую экспертизу в ОДН ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти, 19.05.2018г., и соответствует нормативным требованиям. 

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств, влечет административную ответственность в виде штрафа 1500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти УИН№ от 25.05.2018г. в отношении ФИО8 ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд. 

Судья Матюшенко И.А.