Дело № 2-1339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 02.04.2015 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 

<

***> с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 411523,0 руб., на срок 60 мес под 24,7 % годовых.

Банку стало известно, что Заемщик, умер 03.10.2015г. Свидетельство о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 25.01.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 722144,7руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 393344,89 руб., и задолженности по просроченным процентам 328793,82 руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО4 имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО3.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО2.

С учетом изложенного, истец просил взыскать со ФИО2, задолженность по кредитному договору № в размере 722144,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 393344,89 руб., и задолженности по просроченным процентам 328793,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10421,45руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Первоначально заявленные исковые требования истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 722144,7 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10421,45 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО2 исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание явилась представитель истца ПАО «Сбербанк России» Долговая О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2015 года между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 411 523 рублей, с уплатой процентов 24,7% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 12 006,47 рублей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере кредита и перечислил сумму кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

03.10.2015г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.10.2015г. № №.

К моменту смерти обязательства по возврату кредита исполнены не были.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. 

По состоянию на 25.01.2019 года ПАО «Сбербанк России» начислена ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 722 144,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 393 344,89 рублей, и задолженности по просроченным процентам 328 793,82 рублей.

Банком в адрес предполагаемого наследника заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 25.12.2018г. Однако, требование добровольно не исполнено, задолженность не погашена, денежные средства банку не возвращены.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 11.03.2016г. заведено наследственное дело №, на основании заявления ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО3 от 11.03.2016г.

ФИО1 приходится ФИО3 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от 15.11.1984г. №.

Иные наследники первой очереди: ФИО5 (отец), ФИО6 (мать), ФИО2 (супруга) и ФИО7, (сын) от принятия наследства отказались, о чем составлены заявления от 11.03.2016г. и от 15.03.2016г.

Таким образом, единственным наследником, принявшим и оформившим права наследования после смерти ФИО3 является его дочь ФИО1, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2016г. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что единственным наследником, принявшим и оформившим права наследования после смерти ФИО3 является его дочь ФИО1

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на 25.01.2019 года задолженность по кредитному договору от 02.04.2015 года № 

<

***> начислена в размере 722 144,7 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 393 344,89 рублей и задолженности по просроченным процентам 328 793,82 рублей.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении наследственных прав, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос об истребовании сведений от 11.03.2016г. № 123, содержащий информацию о смерти ФИО3 и составе его наследников. Ответ на запрос нотариуса банком составлен 21.03.2016г. 

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» о смерти заемщика ФИО3 был осведомлен в марте 2016 году, в то время как с настоящим иском обратился в суд по истечении около трех лет, только 20.02.2019г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банк, осведомленный о смерти заемщика, в течение длительного времени без уважительных причин не предъявлял к наследникам требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора от 02.04.2015 года № 

<

***>, что привело к увеличению периода просрочки исполнения обязательств по договору и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, суд считает возможным отказать во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства (с 03.10.2015г.).

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору от 02.04.2015 года № 

<

***> до настоящего времени не погашена, а обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга - 393 344,89 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 133,45 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 393 344,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 133,45 рублей, а всего взыскать 400 478,34 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья