№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

с участием:

представителя истца прокурора г. Нальчика по доверенности № от 18.11.2019 года, со сроком полномочий на один год – помощника прокурора г. Нальчика Мизиевой Л.М.,

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

представителя третьего лица Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности № от 09.01.2020 года, со сроком полномочий до 31.12.2020 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г. Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1, ФИО2 о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Прокурора г. Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Местной администрации г.о. Нальчик, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что следственными органами МВД РФ по КБР 20.11.2019 года возбуждено и расследуется уголовное дело № по факту хищения земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, на территории г.о. Нальчик, путем мошенничества, с использованием подложных документов.

Так, 05.06.2018 года неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущества путем обмана, находящегося в муниципальной собственности Местной администрации г.о. Нальчик, обратилось от имени ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем подачи в ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино- Балкарской Республики», расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявления о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение наличия основания для регистрации права, неустановленным лицом к заявлению приобщена выписка № от 24.10.2016 года из похозяйственной книги администрации с. Кенже, содержащая ложные сведения о принадлежности данного земельного участка ФИО1 на праве личной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, в результате чего, уполномоченными работниками Управления Росреестра по КБР, не осведомленными о преступных намерениях неустановленного лица, 09.06.2018 года зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на имя ФИО1

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана, приобрело право на муниципальную собственность - земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., чем причинило Местной администрации г.о. Нальчик имущественный ущерб.

После регистрации права собственности, ФИО1 по договору дарения от 13.06.2018 года подарил спорный земельный участок своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», действовавших на момент регистрации права собственности, должностными лицами органа государственной регистрации не были проверены действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; наличие ранее зарегистрированных и заявленных прав.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением права владения, так и без таковых.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 16, 19 Земельного кодекса РФ, в целях разграничения государственной собственности на землю, к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и земли.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 названного закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу приведенных требований законодательства право муниципального образования на указанный земельный участок возникло на основании закона, и не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно сведениям территориального исполнительного органа Местной администрации г.о. Нальчик в с. Кенже, записи о выделении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в похозяйственной книге администрации с. Кенже 1997 года закладки не имеется и выписка из похозяйственной книги № от 24.10.2016 года о наличии данного участка не выдавалась.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок стала подложная выписка из похозяйственной книги № от 24.10.2016 года, что свидетельствует о нарушении закона при регистрации права собственности и отсутствии у него права на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В результате незаконной государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1 муниципальное образование г.о. Нальчик лишено предоставленного законом права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в интересах городского округа и его населения.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, прокурор г. Нальчика просит суд:

Признать незаконной регистрацию права собственности от 09.06.2018 года за ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером, расположенный по 

<

адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> за ФИО1

Признать недействительным договор купли-продажи от 13.06.2018 года земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу Местной администрации г.о. Нальчик земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>.

Представитель истца прокурора г. Нальчика по доверенности помощник прокурора Мизиева Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в иске. Суду пояснил, что спорный земельный участок с 1994 года числится за ним. Он работал в совхозе «Кенже», когда совхоз перестал существовать, он земельный участок оставил себе. Просит не изымать земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в иске. Суду пояснил, что, когда они хотели в 2018 году оформить право собственности на спорный земельный участок, отец пошел в МФЦ, где к нему подошел знакомый парень и сказал, что поможет оформить земельный участок. Через три месяца им позвонили из МФЦ и выдали выписку из ЕГРН, где он был указан собственником земельного участка. Впоследствии от следователя они узнали, что был заключен договор купли-продажи земельного участка между его отцом ФИО1 и ним. Этот договор они не подписывали, что было установлено проведенной экспертизой на следствии. Отец был осужден, понес наказание, поэтому просит оставить земельный участок в его собственности.

Представитель третьего лица Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 26.02.2020 года установлено, что ФИО1 в мае 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории г. Нальчика КБР, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил путем обмана приобрести право собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Местной администрации г.о. Нальчик, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Для реализации своих преступных намерений, ФИО1, в период с мая по июнь 2018 года, но не позднее 05.06.2018 года, находясь в г. Нальчике КБР, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел подложную выписку из похозяйственной книги территориального исполнительного органа местной администрации г.о. Нальчик в с. Кенже за № от 24.10.2016 года, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у него в собственности вышеуказанного земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, якобы предоставленного ему администрацией с. Кенже 01.04.1997 года для ведения личного подсобного хозяйства. Реализуя свой преступный умысел, для получения конечного преступного результата, 05.06.2018 года ФИО1, предоставив данную фиктивную выписку, обратился с соответствующим заявлением в Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики», расположенное по адресу: 

<

адрес> для оформления через Управление Росреестра по КБР путем обмана права собственности на фактически находящийся в муниципальной собственности местной администрации городского округа Нальчик вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> На основании предоставленной фиктивной выписки, уполномоченными сотрудниками Управления Росреестра по КБР, неосведомленными о совершаемом ФИО1 преступлении, 09.06.2018 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, кадастровой стоимостью 850 841 рубль, что является крупным размером, в результате чего Местной администрации городского округа Нальчик причинен ущерб на указанную сумму.

ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением.

Указанным приговором Нальчикского городского суда КБР ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск – ст.301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск – статья 304 ГК РФ). Данное вещное право может быть ограничено или прекращено только в силу предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу изложенного суд считает, что регистрация права ФИО1 на спорный земельный участок была произведена в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, тогда как такое право у него не возникло.

После незаконного приобретения права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 по договору купли-продажи от 13.06.2018 года продал спорный земельный участок ФИО2

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано 25.06.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 данной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок произведена на основании поддельного документа, не влекущего правовых последствий, она подлежит признанию незаконной, а заключенный 13.06.2018 года между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 в пользу Местной администрации г.о. Нальчик.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, решение об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Местной администрации г.о. Нальчик, является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2

Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения невозможно, в связи с чем в удовлетворении искового требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, надлежит отказать. Более того, земельный участок не находится в собственности ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить частично.

Признать незаконной регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществленную 09.06.2018 года.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный 13.06.2018 года между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу Местной администрации городского округа Нальчик земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> произведенной 25.06.2018 года.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Нальчика отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.