Дело № 1-98/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 09 июля 2020г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 02.07.2020г.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ИП Н.Р.В. мастером лесозаготовительного производства, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ст.264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В марте 2020 года ФИО1, не имея водительского удостоверения, но желая управлять транспортным средством, с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения с открытой категорией «В, С, ВЕ, СЕ», в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, решил приобрести у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, и в дальнейшем хранить его в целях дальнейшего использования. 

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно в марте 2020 года, осознавая, что приобретает заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, ФИО1, воспользовавшись своим сотовым телефоном, посредством сети интернет, нашел сайт, где осуществил заказ водительского удостоверения, предоставляющего права, на имя С.Н.М. у неустановленного лица, предоставив свою фотографию. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях дальнейшего использования, действуя умышленно, марте 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, приобрел заведомо подложное водительское удостоверение серии № № на имя С.Н.М. со своей фотографией, предоставляющее права, которое в дальнейшем стал хранить в целях использования. За изготовление водительского удостоверения серии № № с открытой категорией «В, С, ВЕ, СЕ» на имя С.Н.М., ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в суме 35000 рублей.

21.04.2020г. около 15 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, незаконно храня приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя С.Н.М., с целью использования предъявил его инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, который у 

<

адрес> остановил автомашину «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 для проверки документов. 

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2020г. бланк водительского удостоверения, оформленного на имя С.Н.М., серии № №, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображение защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения нанесены способом цветной струйной печати. Серия и номер бланка нанесены способом цветной электрографической печати.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения водительского удостоверения, предоставляющего права, не имеется. Именно ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого указал место и обстоятельства незаконного приобретения водительского удостоверения, предоставляющего права, не известное органам дознания. Согласно обвинительному акту преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения водительского удостоверения, предоставляющего права, описано так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелых родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого ФИО1, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока. Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10.12.2019 года учитывая полное признание вины, наличие ряда смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого. 

Суд не усматривает оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения, избранная в отношении него в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 2500 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на стадии дознания по назначению дознавателя, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10.12.2019 года.

Назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10.12.2019 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Вещественное доказательство водительское удостоверение серии № № на имя С.Н.М., выданное 06.09.2011г., переданное в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> для проверки и постановки на учет, - хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова 

<

данные изъяты>