Судья Сидорова Н.А. Дело № 22-4503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судьи Веряскиной Т.Н., 

при помощнике судьи Свист А.С.

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Сотниковой И.А.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сотниковой И.А. 

на приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 20 августа 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

03.11.2006 приговором Ельцовского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.05.2016 по отбытии срока наказания; 

05.11.2020 приговором Ельцовского районного суда Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ельцовского районного суда Алтайского края от 26.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытый срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, по состоянию на 20.08.2021 составляет 1 год 2 месяца 27 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от 05.11.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от 05.11.2020 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Сотникову И.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Атабаеву Т.Ш., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи осужденным приговором Ельцовского районного суда Алтайского края от 05.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ, в период времени ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения; при прохождении освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ отмечает, что ФИО1 активно способствовал расследованию данного уголовного дела, просил суд принять во внимание, что на сегодняшний день перестал злоупотреблять спиртным, встал на путь исправления; совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести; тяжких последствий от действий осужденного не наступило; при указанных обстоятельствах ФИО1 может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ельцовского района Полетайкина Ю.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения; суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина осужденного ФИО1 в содеянном, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствующих в качестве понятых при задержании ДД.ММ.ГГ ФИО1, в связи в дорожно-транспортным происшествием; у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, резкий запах изо рта, он был отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что находясь ДД.ММ.ГГ в дневное время дома где-то около ДД.ММ.ГГ он услышал на улице грохот, выйдя на улицу, увидел, что сотрудники пожарной части переворачивают автомобиль 

<

данные изъяты>, который перевернулся во время ДТП, врезавшись в трактор, стоящий около его дома, также он увидел, что водитель данного автомобиля ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГ они выехали на место ДТП по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1; у водителя ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения; в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения; 

- протоколом от ДД.ММ.ГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ с использованием алкотектора 

<

данные изъяты> при проведении которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на территории 

<

адрес>, изъят и помещен на автостоянку; 

- приговором Ельцовского районного суда Алтайского края, от 05.11.2020, вступившим в законную силу 17.11.2020, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами. 

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, всесторонне, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на его ответственность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

ФИО1 ранее судим, имеет отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, достаточно полно мотивировав данные выводы. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также для применения ст.53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и в порядке ст. 70 УК РФ, соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 20 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, приговора и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья: Т.Н. Веряскина 

***

*** 

***

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

*** 

*** 

*** 

***

***

***

***

*** 

***

*** 

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

*** 

***

*** 

*** 

*** 

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

*** 

*** 

***

*** 

*** 

***

***

***