77RS0019-02-2024-003323-80

№ 2-312/25 (2-3697/24) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/25 по иску фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан», в котором просят суд обязать устранить недостатки строительства жилого многоквартирного дома по адресу: адрес: устранить дефекты, приводящие к затоплению 6 секции многоквартирного дома по адресу: адрес, лифтовых шахт, подземного паркинга; устранить последствия затопления в 6 секции многоквартирного дома по адресу: адрес и подземном паркинге – плесень, провести противогрибковую обработку, восстановить поврежденный штукатурно-окрасочный слой стен и потолка, восстановить напольное покрытие; установить козырьки над входами в подъезды дома; обязать обеспечить разработку необходимой проектной документации для выполнения работ в соответствии с обязательными требованиями действующих строительных норм и правил; обязать привлечь к приемке выполненных работ по устранению недостатков строительства жилого многоквартирного дома по адресу: адрес управляющую организацию ООО Управлением и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН», а также передать проектную документацию на выполнение работ по устранению недостатков строительства ООО Управлением и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН».

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, проектирование и строительство которого осуществлялось застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан». В процессе эксплуатации дома, истцами были выявлены многочисленные строительные недостатки указанного многоквартирного дома. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием об устранении строительных недостатков в период гарантийного срока, однако до настоящего времени требования истцов удовлетворены не были, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, проектирование и строительство которого осуществлялось застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан».

01.01.2019 между адрес «Серебряный фонтан» и ООО «Коммер Градня» заключен договор генерального подряда № 19/2019-СФ, по условиям которого ООО «Коммер Градня» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта, сдать объект адрес «Серебряный фонтан», приемочной комиссии, совместно с адрес «Серебряный фонтан» передать объект эксплуатирующей организации и обеспечить получение адрес «Серебряный фонтан» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а адрес «Серебряный фонтан» обязалось принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить стоимость работ.

29.12.2020 многоквартирный дом по адресу: адрес введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес. 

В процессе эксплуатации дома, истцами были выявлены многочисленные строительные недостатки указанного многоквартирного дома. 

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием об устранении строительных недостатков, однако до настоящего времени требования истцов удовлетворены не были.

Определением суда от 23.07.2024 года по делу по ходатайству представителей истцов и представителя ответчику была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр Проведения судебных экспертиз НУКЛОН».

Согласно заключению эксперта фио «Центр Проведения судебных экспертиз НУКЛОН», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес имеются недостатки. Выявленные недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, являются значительными и устранимыми. Исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком, ошибки проектирования и несоблюдение требований и правил эксплуатации зданий и сооружений, в том числе нарушение требований: ⁠СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; ⁠СП 23.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»; ⁠СП 255.1325800.2016. «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»; СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить инъекционную или проникающую гидроизоляцию конструкций паркинга, а также установить на межэтажные карнизы с покрытием из листовой стали снегозадерживающие устройства противообледенительную систему. При этом срок устранения недостатков будет зависеть от конкретных проектных решений, количества привлеченных работников и уровня механизации организации, выбранной для производства данных работ. Причиной протечек и намокании помещений и строительных конструкций 6 секции МКД, подземного паркинга является нарушение гидроизоляции подземных конструкций, а также недостаточное отведение поверхностных вод; Причиной накопления снежных масс на межэтажных козырьках МКД и обрушения на придомовую территорию является отсутствие снегозадерживающих устройств, противообледенительной системы и отсутствие работ по удалению наледи.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт фио, который выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, при этом указал, что проектную документацию на дом он не исследовал, поскольку судом не ставился такой вопрос. Недостатки были выявлены путем визуального осмотра, и было установлено отсутствие снегозадержателей, которые должны быть предусмотрены проектной документации, поскольку установление снегозадержателей носит обязательный характер в силу СНиП и ГОСТ и отсутствие гидроизоляции, которые приводят к затоплению и разрушению отделочных работ, в связи с чем образуется плесень. Также экспертом отмечено, что межэтажные карнизы не являются частью межэтажной кровли, но к ним можно применить норму, которая относится к кровли, поскольку в данном случае это элемент фасада, который обладает признаками кровли. 

Проанализировав экспертное заключение, в порядке статьи 86 ГПК РФ суд находит, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении дан ответ на поставленный вопрос, не допускающий, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения судебной экспертизы соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Из анализа заключения судебной экспертизы следует, что вопреки доводам ответчика, нашли свое подтверждение пояснения истца о наличии недостатков в многоквартирном доме, которые возникли ввиду нарушения требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком, ошибки проектирования и несоблюдение требований и правил эксплуатации зданий и сооружений. 

Доводы ответчика о несогласии с результатами судебной экспертизой, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут быть достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленная стороной ответчика рецензия (заключение специалистов от 20.12.2024) представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Между тем, частное мнение иного специалиста, само по себе не может исключать доказательственного значения заключение эксперта, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении споров о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

В соответствии с п. п. 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается наличие в многоквартирном доме по адресу: адрес строительных недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» устранить недостатки строительства жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, приводящие к затоплению 6 секции многоквартирного дома, лифтовых шахт, подземного паркинга, а именно сделать гидроизоляцию, а также установить на кровле многоквартирного дома снегозадержания, предотвращающие обрушение обледеневших масс внутрь дома, установить на кровле многоквартирного дома карнизы, в соответствии с требованиям СНиП, ГОСТ и СП.

Доводы ответчика о том, что экспертом не исследовалась проектная документация, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключением судебной экспертизы обоснованно установлено несоответствие многоквартирного дома по адресу: адрес требованиям строительных правил, проектная документация не может противоречить обязательным для применения строительным правилам.

Несогласие ответчика с выводами экспертного заключения не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнением выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что проектная документация не предусматривает устройство снегодержателей и козырьков не могут быть приняты судом во внимание поскольку отсутствие указанных элементов не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017, а именно создает факторы угрозы жизни и здоровья граждан в связи с отсутствием снегозадержателей и козырьков.

Ссылка стороны ответчика, что в судебном заключении имеются отсылки к исследованию дома по адресу: адрес, не порочат выводы судебной экспертизы, поскольку согласно представленному информационному письму фио Нуклон в экспертном заключении была допущена техническая ошибка, в части указания исследования дома по адресу: адрес, везде по тексту следует правильно читать исследованный дом по адресу: адрес.

Оснований для обязания ответчиков привлечь к приемке выполненных работ по устранению недостатков строительства жилого многоквартирного дома по адресу: адрес управляющую организацию ООО Управлением и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН», а также передать проектную документацию на выполнение работ по устранению недостатков строительства ООО Управлением и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» суд не находит, полагая, что возложение обязанности по совершению конкретных действий является достаточным для восстановления нарушенного права истцов, а ООО Управлением и эксплуатация недвижимости «ЭТАЛОН» не является контролирующим органом по исполнению ответчиком обязанностей, возложенных судебным актом.

Кроме того судом отмечается, что выбор способа устранения строительных недостатков, установленных в рамках настоящего спора, выбирает непосредственно ответчик, который должен соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и СП, а потому возлагать на ответчика дополнительной обязанности о разработке проектной документации для выполнения работ суд не усматривает.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по установке козырьков над входами группами подъездных секций, поскольку установление подобных козырьков может повлечь нарушение конфигурации многоквартирного дома, нарушить его внешний архитектурный облик. При этом суд учитывает, что отсутствие козырьков не является недостатком выполненных работ застройщиком и не ведет к затоплению 6 секции многоквартирного дома, лифтовых шахт, подземного паркинга.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению последствий затопления 6 секции многоквартирного дома и паркинга суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что указанные последствия были устранены силами управляющей компанией, что в частности подтверждается актом выполненных работ (т. 1 л.д. 137). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» (ИНН 

<

***>) устранить недостатки строительства жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, приводящие к затоплению 6 секции многоквартирного дома, лифтовых шахт, подземного паркинга, а именно сделать гидроизоляцию, а также установить на кровле многоквартирного дома снегозадержания, предотвращающие обрушение обледеневших масс внутрь дома, установить на кровле многоквартирного дома карнизы, в соответствии с требованиям СНиП, ГОСТ и СП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025 

Судья Арзамасцева А.Н.