Судья Богданова Е.Н. Дело № 7-185/2021

№ 5-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайко ФИО7 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1 и его защитника Морозову Л.Ф. поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО2 не согласившуюся с жалобой, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 15 января 2020 года в 21.00 часов ФИО1, находясь по адресу: с. Началово мкр. ФИО3, 72б Приволжского района Астраханской области причинил телесные повреждения ФИО2, а именно нанес удары рукой в область левой руки, чем причинил физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2021 года, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Приволжскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, актом медицинского обследования, заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа районный суд, принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1 Определяя вид и размер наказания, суд также исходил из характера совершенного правонарушения и наступивших последствий.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что отказано в допросе несовершеннолетнего свидетеля, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания в суде второй инстанции несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 не опровергают выводы суда, поскольку свидетель находится с ФИО1 в родственных отношениях и ее показания направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств по делу, с целью помочь избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом и ее показаниями не подтверждается совершение правонарушения, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Зайко ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин