Дело № 2-6733/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке п.4.2.3 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены кредитор имеет право требовать уплаты неустойки двойной процентной ставки по кредиту годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 213419 рублей 07 копеек, из которых: 184 549 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 18 532 рубля 77 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 10 336 рублей 71 копейка – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 419 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 334 рубля 19 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208082 рублей 36 копеек, из которых: 184549 рублей 49 копеек –сумма основного долга, проценты за кредит -18532 рубля 77 копеек, неустойка -5280 рублей 82 копейки., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.64).

Представитель ответчика, надлежащим образом заблаговременно извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 59), на судебное заседание не явился, в день судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя ответчика. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, представителем ответчика суду не представлены.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему по месту регистрации судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д. 62). 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При установленных обстоятельствах, суд ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд не находит основания для отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика либо его представителя. При этом принимает во внимание, что у ответной стороны имелось достаточно времени со дня отмены заочного решения -ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возможности участия самого ответчика либо иного представителя с учетом невозможности участия его представителя ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита (л.д. 9-11) между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 215 000 рублей под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 4-6).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не погашал в срок оставшуюся часть кредита, несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом уточнения требований, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 208082 рубля 36 копеек, из которых 184 549 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 18 532 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 5000 рублей – неустойка (л.д. 12-14, 65).

На основании пункта 4.2.3 Договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, касающиеся срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов. 

Направленное истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.5) ФИО1 не исполнено.

Доказательства, опровергающие доводы истца, неверности расчета суммы задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлены. 

Из представленной ответной стороной при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения сберегательной книжки следует, что указанные выплаты производились до момента подачи искового заявления в суд (л.д. 55), учтены при расчете задолженности. Произведенная ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения заявления об отмене заочного решения оплата в размере 5000 рублей (л.д.54), также учтена истцом, в связи с чем, заявлено об уменьшении размера задолженности, предъявленной ко взысканию.

Иной расчет задолженности либо доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представлены.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 203082 рублей 26 копеек, из которых: основной долг- 184 549 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 532 рублей 77 копеек, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредитных средств и подлежит взысканию с ответчика в размере с учетом уточнения 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280 рублей 82 копеек (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 082 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280 рублей 82 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Л.Н. Зарипова

Мотивированнее решение изготовлено: 28.11.2017 года