Дело № 12-324/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 21 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием ФИО1, 

защитника Баранова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Обыховской М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 10.04.2019г. в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 10.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На данное постановление защитником Обыховской М.Н. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, указывая то, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то, что нарушен порядок составления административного материала в отношении ФИО1, то, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то, что должностным лицом ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе при отстранении от управления транспортным средством, что свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО1, то, что протоколы в отношении ФИО1 были составлены должностным лицом и подписаны понятыми заранее.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы защитника Обыховской М.Н. поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. торопился на работу. Также просил приобщить дополнения к апелляционной жалобе. 

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, т.к. дополнения к апелляционной жалобе защитника Обыховской М.Н. поданы от имени другого лица, а именно защитником Барановым А.С. 

В судебном заседании защитник Баранов А.С. жалобу защитника Обыховской М.Н. поддержал, привел аналогичные доводы, при этом пояснил, что факт наличия вины в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не только не нашел своего подтверждения, но и опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2019г., согласно которому, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, также пояснил, что при составлении в отношении ФИО1 протоколов были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования данных Правил. 

Лица, виновные в нарушении законодательства в области дорожного движения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 17.03.2019г., согласно которому ФИО1 собственноручно написал отказ от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом (л.д.6), а также другими материалами административного дела. 

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…. » утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя транспортного средства ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, установленные указанными выше правилами (л.д.3), соответственно у сотрудников ГИБДД имелись законные основания как для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, так и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован соответствующим образом, при этом принимается во внимание то, что отказ от прохождения вышеуказанного освидетельствования ФИО1 внес в протокол собственноручно. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения, мировым судьей были установлены, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью вышеприведенных, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что все доказательства, представленные как сотрудниками ГИБДД, так доводы ФИО1 о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы в полном объеме, и в постановлении, в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из представленных материалов ФИО1, при составлении административного протокола, разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 

Копии протоколов ФИО1 были вручены непосредственно после их составления, о чем также свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах.

Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, заполнен в соответствии с имеющими в нем графами.

Утверждения защитника о том, что при производстве по делу допущены нарушения требований действующего законодательства, являются голословными и не соответствующими действительности.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности ФИО1, как участника дорожного движения, и повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения, вид и размер наказания, соответствует принципам и задачам, предусмотренным административным законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 10.04.2019г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Обыховской М.Н. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.