Дело № 2-1825/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001136-57

В окончательной форме изготовлено 02.05.2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истцовТишковской Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

истцысупруги ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителей в связи с приобретением квартиры у ответчика по договору участия в долевом строительстве № *** от 23.07.2021. Поскольку по условиям договора, передача квартиры должна была быть осуществлена застройщиком по окончании строительства дома в срок до 28.02.2023, однако передана была им 30.09.2023, с нарушением установленного срока. Поэтому истцы полагали, что у них наступило право требовать уплаты законной неустойки за период допущенной ответчиком просрочки, в связи с чем, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2023 по 30.09.2023в сумме 204 516 руб. солидарно, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., поскольку они переживали из-за задержки передачи квартиры, приобретенной на все сбережения, в связи с чем, они вынуждены были нести дополнительные расходы, обращаться за юридической помощью, обратиться в суд за защитой прав. Просили также взыскать в их пользу штраф 50% от присужденной суммы, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 34000 руб., на почтовую отправку претензии 276 руб. 04 коп..

В судебном заседании представитель истцов поддержала указанные требования иска по приведенным доводам.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-Урал» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований оказать, а в случае признания их обоснованными применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки, сумму штрафа, а также сумму компенсации морального вреда, сумму расходов на представителя, поскольку они чрезмерные, при этом, истцами не доказан факт причинения морального вреда по вине застройщика, который выполнил обязательства по строительству жилого дома в условиях сложной геополитической обстановки, повлиявшей на стоимость строительно-монтажных работ и материалов, что привело к значительному росту стоимости квартиры, которая дольщикам передана до обращения в суд с иском, при этом, период просрочки незначительный. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что требования иска вытекают из договора участия в долевом строительстве № *** от 23.07.2021, заключенного с соблюдением письменной формы между застройщиком ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» (ОГРН 

<

***>) и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 (в статусе потребителей), состоящих в зарегистрированном браке, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: ***, и передать истцамна праве собственности квартиру № ***, общей проектной площадью 55,70 кв. м, по цене 4446000руб..

Срок передачи участникудолевогостроительствауказанного объекта по акту приема-передачи определен в период с 28.12.2022 по 28.02.2023 (п.п. 5.1. – 5.1.1, 5.1.2).

Истцами обязанность по оплате объекта долевого строительства исполненав полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Объект строительства передан истцам 30.09.2023, что подтверждается передаточным актом, и не оспорено. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзаконом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленногочастью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин (что имеет место в рассматриваемом случае), предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. 

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, исчисленная по ставке, действующейв последний установленный договором день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, последний деньисполнения застройщиком своих обязательств перед истцом определен 28.02.2023. На указанную дату значение учетной ставки, установленной Банком России, составило 7,50% годовых. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 ичастью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления, с 29.03.2022, и по 30.06.2023. Таким образом, за этот период неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и не взыскиваются.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое 22.03.2024 вступило в силу, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительноразмер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., размер которой составил 7,5% годовых.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, истцы обоснованно применили в расчетах неустойки ставку в размере 7,5 %. Ответчиком расчеты не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств довод истцов о нарушении ответчиком установленного договором срока передачи им объекта строительства, предусмотренного названным договором, нашел подтверждение, что влечет его ответственность в виде уплаты истцам предусмотренной законом неустойки, в отсутствие доказанности обстоятельств, освобождающих его от такого вида ответственности.За период допущенной по вине ответчика просрочки с 01.07.2023 по 30.09.2023 (92 дня) сумма неустойки составила204 516 руб., из расчета: 4446 000 х 7,5% х 1/300 х 2 х 92.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, и разрешая ходатайство ответчика о её снижении, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив обстоятельства и период допущенного ответчиком нарушения, тот факт, что часть периода допущенной ответчиком просрочки передачи объекта строительства пришлась на период установленного законодателем моратория, в период действия которого застройщики были освобождены от штрафных санкций, принимая во внимание размер неустойки, рассчитанной за спорный период по правилам ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что истцы в этот период исполняли кредитные обязательства перед банком по уплате процентов, начисленных на уплаченную застройщику сумму кредита по рассматриваемому договору, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки при её взыскании, находя установленный размер соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (пункт 1). 

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Распоряжение общим имуществом супругов, в том числе, денежными средствами, составляющим общий бюджет, осуществляется путем исполнения обязательства с пассивной солидарной множественностью лиц. 

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ). 

Право совместной собственности, принадлежащее супругам, представляет собой право общей собственности без определения долей в праве собственности (ст. 244 ГК РФ). 

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению (п. 1 ст. 326 ГК РФ).

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует (п. 2 ст. 326 ГК РФ).

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п. 3 ст. 326 ГК РФ).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (п. 4 ст. 326 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, солидарное требование в пользу нескольких истцов возможно в случае, когда это предусмотрено договором или законом. Однако такое основание не приведено, и истцами не подтверждено, поэтому взыскание требуемых сумм следует производить в пользу каждого истца, исходя из равенства их имущественных прав на совместно нажитое имущество супругов в период брака, в отсутствие брачного договора, равенства производных от этого прав, с учетом ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 39 СК РФ, с учетом отсутствия законных оснований для вывода о солидарности требований в защите личных неимущественных прав, с учетом ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Поэтому в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 102 258 руб. (204 516 х 1/2).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку таковой нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом приведенных истцами доводов в обоснование иска в части компенсации морального вреда, всех установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая отвечает требованиям разумности, справедливости, объема нарушенного и защищаемого права, характера морального вреда и обстоятельств его причинения.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в досудебном порядке истцами было предъявлено ответчику имущественное требование об уплате спорной неустойки (л.д. 18,19), требование признано судом обоснованным,однако добровольно не удовлетворено, следовательно, судом установлено основание для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а значит, в размере 56129 руб. каждому (102 258 + 10000) х 50%.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении взыскиваемого штрафа до 20000 руб. в пользу каждого, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отказ в уменьшении суммы взыскания неустойки и одновременное применение двух видов санкций. 

Понесенные истцами расходы для защиты нарушенного права, в том числе при обращении к ответчику с претензий о внесудебном урегулировании спора и в суд с указанным иском, подлежат распределению с учетом ст. 15 ГК РФ, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Расходы истцовв сумме 34 000 руб. на юридическую помощь по составлению претензии, по составлению искового заявления по предмету настоящего спора, по их подаче, по консультированию, по представлению интересов истцов в судебных заседаниях в суде первой инстанции, по получению копии решения суда, исполнительного листа с предъявлением его к исполнению подтверждены договором от 26.02.2024, заключенным между истцами и ИП ФИО3, в совокупности с кассовым чеком на указанную сумму от 28.03.2024 (л.д. 20-23).

Интересы истцов в судебном заседании представляла их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в счет исполнения условий указанного договора.

С учетом сложности дела, затраченного представителем времени на подготовку и участие в разбирательстве, существующих цен на рынке юридических услуг по месту их оказания в открытых источниках, суд находит указанные расходы чрезмерными, что является основанием для их уменьшения до разумных пределов – 14000 руб..

Почтовые расходы по указанному договору в стоимость услуг исполнителя не входят (п. 3.2.), при этом, их размер в сумме 276 руб. 04 коп.подтвержден кассовым чеком и описью вложений от 27.02.2024 (л.д. 19). Данные расходы понесены на почтовую отправку претензии истцов в адрес ответчика.

Указанные расходы доказаны, понесены истцами для защиты права, нарушенного ответчиком, поэтому подлежат возмещению истцам в равных долях за счет ответчика, из расчета: 14000 х 1/2 = 7 000, 276,04 х 1/2 = 138,02.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по статусу потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 845 руб. (5 245+ 300 + 300) в связи с удовлетворением имущественного требования на сумму 204 516 руб. и двух неимущественных требований.

Суд предоставляет ответчику (должнику) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты истцам (взыскателям) присужденных сумм неустойки, штрафа на срок по 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". 

Поскольку абз. 6 п. 1, п. 3 данного Постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанные особенности применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу абз. 5 ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Вместе с тем, указанные положения применяются во взаимосвязи с положениями абз. 6 п. 1, п. 3, по смыслу которых, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по спорному правоотношению, подлежит взысканию, поскольку спорное требование было предъявлено к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления (до 22.03.2024), однако добровольно им исполнено не было. Поэтому оснований для освобождения от его уплаты не имеется. При этом, взыскание данного штрафа в силу приведенных положений постановления производится на условиях предоставления отсрочки его уплаты.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (***) неустойкупо договору участия вдолевомстроительстве № *** от 23.07.2021 в сумме 102 258 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет штрафа 20000 руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги 7 000 руб., на почтовые услуги 138 руб. 02 коп., предоставив должнику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа на срок по 31.12.2024. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (***) неустойку по договору участия вдолевомстроительстве № *** от 23.07.2021 в сумме 102 258 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет штрафа 20000 руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги 7 000 руб., на почтовые услуги 138 руб. 02 коп.,предоставив должнику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа на срок по 31.12.2024. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова