Дело № 1- 80/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 11 мая 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ревякина Е.В., 

представившего удостоверение № 4751 и ордер № 776051,

подсудимого ФИО2,

защитника Андрющенко О.В., 

представившего удостоверение № 2904 и ордер № 807820,

с участием потерпевшего М.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 06.06.2011 г. Ленинградским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы сроком 1 год, судимость не погашена; 

- 23.07.2012 г. Ленинградским районным судом по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 06.06.2011 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 12.12.2014 года по отбытию наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

ФИО2 совершил незаконное производство или сбыт наркотических средств. 

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 17 час. 23 мин. 27.11.2016 г. до 11 час. 09 мин. 28.11.2016 г. в ст. Ленинградской, Краснодарского края, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, действуя согласованно по заранее придуманной схеме, находясь в домовладении 

<

адрес>, используя средства связи с абонентским № 

<

...>, принадлежащим ФИО2, который принял звонок с абонентского № 

<

...>, принадлежащего М.В.А., введя его в заблуждение относительно своих действительных намерений и представившись Б.Е., убедил перевести денежные средства в размере 22 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

...>, под условием оплаты медицинского лечения в медицинском учреждении 

<

данные изъяты> его сына ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями М.В.А. значительный ущерб на указанную сумму.

09.12.2016 г. в 13 час. 10 мин. в ст. Ленинградской Краснодарского края ФИО2 в домовладении 

<

адрес> встретился с лицом под псевдонимом «Женя», который участвовал в проведении сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД РФ по Ленинградскому району оперативно - розыскного мероприятия «контрольная закупка» и предложил ему приобрести наркотическое средство дезоморфин.

09.12.2016 г. в период времени с 13 час. 10 мин. до 14 час. 49 мин. в отсутствие «покупателя» ФИО2 незаконно изготовил с целью последующего сбыта, наркотическое средство дезоморфин, массой 0,035 гр., которое незаконно хранил по месту своего жительства в целях последующего сбыта.

09.12..2016 г. в период времени с 14 час. 49 мин. до 15 час.13 мин. ФИО2 находясь в домовладении 

<

адрес>, ст. Ленинградской Краснодарского края, под контролем сотрудников группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Ленинградском) району проводивших оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», незаконно сбыл, продав лицу под псевдонимом «Женя», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя, на безвозмездной основе - дезоморфин, массой 0,035 гр.

09.12.2016 г. в 15 час. 13 мин., лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдал сотрудникам группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Ленинградскому району приобретенную им ранее у Пятак А.А, жидкость коричнево-бурого цвета в инъекционном шприце, которое согласно заключению эксперта № 

<

...> от 28.03.2017 г. является наркотическим средством дезоморфин, расчетная масса наркотического средства дезоморфин в сухом остатке составила 0,03 5 гр.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», находившееся в незаконном обороте, незаконно изготовленное и хранившееся, а в последствии реализованное ФИО2 наркотическое средство – дезоморфин, массой в 0,035 гр., что является незначительным размером.

В конце ноября 2016 г. в 18 час.30 мин. в Ленинградском районе Краснодарского края, ФИО2 находясь в 300 м. от своего домовладения 

<

адрес> в ст. Ленинградской, в зарослях кустарников в балке оборвал листья с кустов произрастающего в указанном месте растения конопли, содержащее наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, которое хранил по месту жительства в ст. Ленинградской 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта.

20.02.2017 г. в период времени с 13 час. 25 мин. до 14 час. 30 мин. в ходе проведения санкционированного обыска в рамках уголовного дела № 

<

...> по месту жительства ФИО2, в домовладении 

<

адрес> в ст. Ленинградской, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 

<

...> от 28.02.2017 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в перерасчете на высушенное при температуре 110-115С вещество составляет 47,12 г., что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ oт 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном им обвинении они признают полностью, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший М.В.А. в судебном заседании не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, меру наказания просил назначить на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен, гражданский иск не заявлял.

Прокурор и защитники не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконное производство или сбыт наркотических средств, по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким, и личности виновных, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в МУЗ «Ленинградская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в МУЗ «Ленинградская ЦРБ» у врача – психиатра не состоит, состоит 

<

данные изъяты> в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправность своих действий и умышленно совершали их. Вменяемость ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 

<

...> от 21.03.2017 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время, не было у него и какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния. ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях по уголовному делу, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов № 

<

...> от 21.03.2017 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время, не было у него и какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях по уголовному делу, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимых восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в отношении ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

по ч.1 ст.228 УК РФ 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 мая 2017 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

-наркотическое средство каннабис (марихуана), коробка, «Соляная кислота», шприц, бутылка с фольгой, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 и Б.М.О., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ленинградскому району – уничтожить; 

- три мобильных телефона – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ленинградскому району возвратить по принадлежности

- копии материалов ОРД, детализации ФИО2, пять СД-дисков - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.Ю.Калнина