Дело № 2-939/2020

УИД 42RS0001-01-2020-001310-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

09 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинкино Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в городской суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком ею заключен трудовой договор по должности бармен магазина «Мир пива» в г. Анжеро-Судженске с 16.012.2016, однако допущена она к работе 01.07.2016.

В период осуществления трудовой деятельности получала официальную часть заработной платы в размере 12 000 рублей и «серую» часть заработной платы в размере от 10 000 рублей до 30 000 рублей, отпуска ей не предоставлялись, все документы были подписаны под давлением сотрудников отдела кадров, документы были подписаны фиктивно, что возможно подтвердить показаниями свидетелями.

В июне 2018 года она ушла в отпуск по беременности и родам и по уходу за ребёнком, была выплачена сумма в размере 64 000 рублей, также получала пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет в размере 8 561, 36 рублей.

В настоящее время желает приступить к трудовой деятельнрети, но работодатель запрещает мне работать, ссыпаясь на то, что в г. Анжеро-Судженске нет торговых точек. В настоящее время моему ребёнку больше 1,5 лет, в связи с чем желаю приступить к трудовой деятельности, однако работодатель предложил находиться в отпуске по уходу за ребёнком до достижения ребёнком трёхлетнего возраста, а потом решить ситуацию либо уволиться по собственному желанию с выплатой компенсации в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Более того работодатель угрожал увольнением по негативным основаниям, а также отрицательной характеристикой будущим работодателям. 

Просила суд на основании ст. 21, 22, 80, 237,140 Трудового Кодекса РФ:

- обязать ответчика расторгнуть трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком «по соглашению сторон»;

- установить факт осуществления трудовой деятельности у ответчика в период с 01.07.2016 по 12.12.2016;

- установить факт среднемесячной заработной платы в период трудовой деятельности у ответчика в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере 90 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 34 740 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что недоплата выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск образовалась в результате разницы между официальным заработком согласно условий трудового договора и фактически получаемой истцом заработной платы, заявление об увольнении ответчику ею не подавалось. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался неоднократно по месту регистрации согласно сведений из ЕГРЮЛ. Поскольку судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправлении, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. ст. 22, 129, 135, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что согласно копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему (л.д. 23-26) истец принята на работу в ООО «Калинкино плюс» на должность продавца-бармена, с рабочим местом по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работ – 16.12.2016. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 250 рублей и районный коэффициент 30 % - 3 675 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-52) Общество с ограниченной ответственностью «Калинкино плюс» зарегистрировано по адресу: 650040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 13.08.2014.

В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в ООО «Калинкино плюс» с 16.12.2016, 17.03.2020 работает по настоящее время.

Как следует из показаний свидетелей Х.Ю.В., ФИО2 в судебном заседании, истец с июля августа 2016 работала в магазине «Мир пива» продавцом-барменом.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что истец по заданию ответчика выполняла трудовую функцию по профессии продавец в магазине «Мир пива», за выполненную работу ответчик выплачивал вознаграждение. Таким образом, истец фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, ответчика по иску, у истца имелось рабочее место, отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, работа носила возмездный характер.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (за труд производится оплата). При этом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между истцами и ответчиком трудовыми.

Суд устанавливает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.09.2016 по 15.12.2016 в профессии продавец-бармен. Суд учитывает, что 31.08.2016 истец уволена по инициативе работника из ООО «Торгсервис 342», где исполняла обязанности контролера-кассира, при этом, показаний, что работа выполнялась по совместительству, истцом в судебном заседании не заявлялось, трудовая книжка сведений об этом не содержит.

Разрешая исковые требования об установлении факта получения истцом заработной платы в размере 30 000 рублей, взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. ст. 22, 129, 135, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 250 рублей и районный коэффициент 30 % - 3 675 рублей.

Согласно показаний истца в судебном заседании, ею оспаривается размер выплаченной заработной плате, получаемый ею заработок значительно превышает размер заработка, указанный в трудовом договоре. В доказательства указанного факта ссылается на показания свидетелей.

Анализируя предоставленные суду доказательства получения иного размера заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором, суд приходит к выводу, что достоверно установить иной размер заработной платы, получаемой истцом ежемесячно, чем указано в трудовом договоре, не представляется возможным, поскольку заработок каждого работника носит индивидуальный характер. При этом, в материалах дела истцом представлен трудовой договор в письменном виде, содержащий все необходимые условия согласно требованиям Трудового Кодекса РФ, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для установления факта получения истцом заработка в размере 30 000 рублей, ежемесячно отсутствуют. 

Согласно ст. 126 Трудового Кодекса РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Суд отказывает истцу во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом заявление о предоставлении отпуска или выплате компенсации ответчику подано не было.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор и взыскании с ответчика выходного пособия, суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из содержания ст. 21-22 Трудового Кодекса РФ работники работодатель имеют право на расторжение трудового договора. Трудовой Кодекс РФ содержит основания для расторжения трудового договора, а именно: по инициативе работника или работодателя, а также по независящим от сторон основаниям.

Согласно положений ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы, регулирующие трудовые отношения, суд приходит к выводу, что законом не предусмотрен такой способ восстановления нарушенных трудовых прав как возложение обязанности на одну из сторон трудового договора в его расторжении. При этом, суд учитывает, что истцом заявление о расторжении трудового договора ответчику подано не было, что подтвердила истец в судебном заседании, инициативы работодателя, ответчика по иску, в расторжении заключенного договора, не имело место быть. 

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком «по соглашению сторон», в связи с чем также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании выходного пособия.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что трудовые права истца в своевременном оформлении заключения трудового договора нарушены.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным совершение работодателем, ответчиком по иску, неправомерного бездействия по отношению к истцу.

Суд считает установленным, что в результате неправомерного бездействия работодателя истцу причинены моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с несвоевременным оформлении трудового договора, что поставило истца в сложное материальное положение, создало неопределенность в будущем, в том числе и при реализации пенсионных прав. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. С учетом этих обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать полностью.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.05.2020 между истцом и ООО «Рубикон» заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязалось оказать заказчику следующие услуги: претензии работодателю, жалобы в инспекцию по труду, роструд, ФНС, прокуратуру, подготовка искового исковое заявление на работодателя. Цена договора составила 35 740 рублей, которые были уплачены истцом 29.05.2020 (л.д. 45).

Согласно акта приема-сдачи оказанных услуг от 03.06.2020 (л.д. 44), истцом оказанные услуги приняты.

В разъяснениях данных Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О по поводу взыскания оплаты услуг представителя сказано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 указанного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, суд учитывает, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении соответствия расходов разумным пределам, их соразмерность характеру, сложности заявленных требований, наличие необходимых специальных знаний правовых норм по указанной категории споров, учитывая объем оказанных представителем услуг, наличия доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, сложности составления искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей: 5000 рублей за составление искового заявления, 2 000 рублей за составление претензии, в удовлетворении оставшейся части суд отказывает полностью.

Поскольку при подаче искового заявления, вытекающего из трудовых правоотношений, истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 600 рублей (300 +300).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинкино Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично:

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Калинкино Плюс» в период с 01.09.2016 по 15.12.2016 по должности продавец-бармен;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинкино Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 13.08.2014, зарегистрированное по адресу: 650040, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинкино Плюс» в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2020 года.