Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-431/2020

11 ноября 2020 года с Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указал следующее:

07 октября 2015 года 

<

данные изъяты> заключило с ФИО1 (ответчик) договор 

, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 99 200 рублей 00 копеек на срок по 07 октября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,26% годовых.

Денежные средства в сумме 99 200 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако с 07.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>

12.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 159 025 рублей 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 99 200 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 56 025 рублей 16 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 800 рублей 00 копеек.

Дата обезличена мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ 

 о взыскании задолженности по договору 

 от Дата обезличена, который по возражению ответчика был отменен Дата обезличена.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 159 025 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 4380 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дел, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07 октября 2015 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор 

, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 200 рублей 00 копеек на срок по Дата обезличена, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,26% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не исполнил.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты>

На основании договора уступки прав 

 от Дата обезличена права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 159 025 рублей 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 99 200 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 56 025 рублей 16 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800 рублей 00 копеек.

Дата обезличена мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ 

 о взыскании задолженности по договору 

 от Дата обезличена, который по возражению ответчика был отменен Дата обезличена.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что Дата обезличена мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ 

 о взыскании задолженности по договору 

 от Дата обезличена, который по возражению ответчика был отменен Дата обезличена.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17 сентября 2020 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Соответственно период судебной защиты с 5 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года составляет 5 дней.

Учитывая, что срок исковой давности по просроченным повременным платежам следует исчислять отдельно по каждому платежу, суд с учетом периода судебной защиты (5 дней), когда течение срока исковой давности было прервано, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей за период ранее 12 сентября 2017 года.

При этом досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не является обязательным.

Согласно представленному истцом расчету срок возврата кредита изменен по 01 декабря 2017 года, однако в материалах дела доказательств об изменении срока возврата кредита по 01.12.2017, а также, что в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору в срок по 01.12.2017 не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

Как видно из искового заявления и кредитного договора, подписанного сторонами, а также графика платежей, срок возврата кредитных средств определен по 07 октября 2017 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 12 сентября 2017 года по 07 октября 2017 года в размере 4330 рублей 58 копеек (на 26 дней) и задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800 рублей 00 копеек.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 4380 рублей 50 копеек, исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы должны взыскиваться частично в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 8130 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020

.

. 

.

Судья: Х.Х. Янгиров