РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием ответчика ИП ГКФК ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-497/2019 по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Россельхозбанк», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ИП ГКФХ ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., а ИП ГКФХ ФИО1 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок возврата кредита согласно графику платижей - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. выданы ИП ГКФХ ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с ИП ГКФХ ФИО1 заключены: 

договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, что следует из п. 1.1, 2.1 договора поручительства. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитных договоров обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустойки возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности;

договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ИП ГКФХ ФИО1, о залоге имущества: комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> молотилка самоходная без понижающего редуктора; 

<

данные изъяты> жатка для зерновых культу транспортной тележкой, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № кузова (№ шасси) № двигателя № ПТС №, залоговой стоимостью 5 200 000 руб. 00 коп.

В результате систематического неисполнения ИП ГКФХ ФИО1 своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам по возврату кредита и уплате процентов и комиссий образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 261 019 руб. 29 коп., из которых: 1 250 000 руб. 11 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 10 745 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 273 руб. 97 коп. - комиссия за обслуживание кредита.

Обосновывая так свои исковые требования истец просит взыскать в его пользу солидарно с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 261 019 руб. 29 коп., из которых: 1 250 000 руб. 11 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 10 745 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 273 руб. 97 коп. - комиссия за обслуживание кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 140 руб. 00 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП ГК ФХ ФИО1 в виде: комбайна зерноуборочного самоходного 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> молотилка самоходная без понижающего редуктора; 

<

данные изъяты> жатка для зерновых культур с транспортной тележкой, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) № № кузова (№ шасси) № двигателя № ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, которая определена экспертным заключением. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме. Представив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 196 071 руб. 98 коп.

Ответчик ИП ГКФХ ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что несмотря на допущенные им просрочки ежемесячных платежей, он намерен погасить задолженность по кредиту в полном объеме в сентября 2019 года после реализации урожая.

Кроме того, за день до судебного разбирательства по настоящему делу, им погашена текущая задолженность в размере 83 333 руб. 33 коп., следующими суммами 49 414 руб. 93 коп. и 33 918 руб. 40 коп., что подтверждается платежными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заняла аналогичную позицию по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., под 19,61 % годовых, а заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок возврата кредита установлен по графику до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнены, денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп. перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из лицевого счета заемщика.

Пунктом 4.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом и комиссий в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и комиссии.

За период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ГКФХ ФИО1 неоднократно допускалось нарушение исполнения обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), установленной графиком, в связи с чем АО «Россельхозбанк» было реализовано право на предъявление заемщику требования о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 196 071 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ГКФХ ФИО1 пояснил, что им во исполнение его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведены платежи в сумме 49 414 руб. 93 коп., и 33 918 руб. 40 коп., в подтверждении чего представил суду платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 414 руб. 93 коп., и платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 918 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа платежных документов, суд приходит к выводу о том, что в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взыскать задолженность в размере 1 112 738 руб. 65 коп. (1 196 071 руб. 98 коп. – 83 333 руб. 33 коп.).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и физическим лицом ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. данного договора поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ИП КФХ ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником. Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита, (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.7 договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, в пределах сумы указанной в п. 1.1 договора, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Из указанного договора следует, что поручительство является добровольным волеизъявлением лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнением им обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, поручитель ФИО2 по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ИП КФХ ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность перед кредитором как солидарный с заемщиком должник, в том же объеме, как и заемщик, в частности, за возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами.

С учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 738 руб. 65 коп., подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.ст. 339 и 340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.2 названной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ГКФХ ФИО1 заключен договор № о залоге транспортного средства, конкретный перечень и стоимость которого определены в приложении № к договору.

Согласно пункту 1.1 договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором (залогодержателем) и ИП ГКФХ ФИО1 и передаёт в залог залогодержателю транспортное средство. Согласно с. 2.1 договора, залог обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита/ части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также иных любых обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

В приложении № к договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержится качественный и количественный перечень предмета залога, состоящий из комбайна зерноуборочного самоходного 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> молотилка самоходная без понижающего редуктора- 

<

данные изъяты> жатка для зерновых культур с транспортной тележкой, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) № № кузова (№ шасси) № двигателя №, ПТС- №, залоговой стоимостью 5 200 000 руб. 00 коп.

С правами и обязанностями залогодателя ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан ими лично, а следовательно, условия договора были одобрены и приняты ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56), при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена только судом. 

Учитывая, что в процессе эксплуатации заложенного имущества, предмет залога интенсивно эксплуатировался ответчиками, следовательно, его стоимость на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент заключения соглашения о залоге.

Определением Щекинского районного суда от 04.09.2018 года ООО «Р.О.С. Эксперт» проведена судебная товароведческая экспертиза. 

Результатом судебной экспертизы является отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО2, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на дату оценки составляет с учетом НДС 3 395 071 руб. 00 коп., при этом рыночная стоимость комбайна зерноуборочного самоходного 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> с молотилкой самоходной без понижающего редуктора составляет 2 894 175 руб. 00 коп., рыночная стоимость жатки 

<

данные изъяты> для зерновых культур с транспортной тележкой, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № кузова (№ шасси) № двигателя № ПТС 

<

данные изъяты> составляет 189 979 руб. 00 коп.

Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества ООО «Р.О.С. Эксперт» соответствует положениям ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135 –ФЗ, этому отчету суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять ему у суда нет оснований, оно как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости. Сторонами данный отчет не оспорен.

Таким образом, залоговая стоимость комбайна зерноуборочного самоходного 

<

данные изъяты>, составляет 2 894 175 руб. 00 коп., залоговая стоимость жатки 

<

данные изъяты> для зерновых культур с транспортной тележкой, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) № № кузова (№ шасси) № двигателя №, ПТС № составляет 189 979 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При этом суд приходит к выводу, что с ответчиков ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 25 140 руб. 00 коп., это подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ГКФХ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в С-з Горьковский 

<

адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 738 руб. 65 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 140 руб. 00 коп.

Обратить в пользу АО «Россельхозбанк» взыскание на имущество, принадлежащее ИП ГКФХ ФИО1 в виде:

комбайна зерноуборочного самоходного 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> молотилка самоходная без понижающего редуктора, определив начальную продажную стоимость в размере 2 894 175 руб. 00 коп.; 

<

данные изъяты> жатки для зерновых культур с транспортной тележкой, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № кузова (№ шасси) № двигателя №, ПТС №, определив начальную продажную стоимость в размере 189 979 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2019 года.

Судья: