Дело 

<

№*****> 

<

№*****>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н., 

при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Каревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, безработного, состоящего на учете в ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>», военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

<

ДД.ММ.ГГГГ> снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

основное и дополнительное наказание не отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осужден мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 осужден Кулебакским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ФИО1, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в припаркованный возле 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, запустил двигатель и начал движение на нем по улицам 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: инспектором ДПС [ФИО]5 и инспектором ДПС [ФИО]6, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере контроля за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов, указанный выше автомобиль марки 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 был задержан и, таким образом, преступные действия последнего были пресечены. 

Далее указанными сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО1 был препровождён в патрульный автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес>, где ему уполномоченным на то должностным лицом, а именно: инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]5 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской 

<

№*****>. Освидетельствование установило, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> минут в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Карева Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердила, что оно заявлено им добровольно, в её присутствии, существо особого порядка ему разъяснено.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что под наблюдением у врачей психиатра и нарколога он не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие хронических и иных заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого ведомственных наград, полученных во время службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе и принудительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку в данном случае это не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им в период испытательного срока по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, спустя полтора месяца после постановления приговора, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - филиале по 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, переданный на хранение [ФИО]8, оставить у собственника [ФИО]8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Денежко