Дело № 2-1115/2023 

54RS0009-01-2023-000532-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремонт 77» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремонт 77» о защите прав потребителя.

Уточнив предмет иска, истец просит обязать ответчика ООО «Ремонт 77» вернуть ФИО1 по акту приема-передачи ноутбук «Asus» (согласно соглашению № от 19.01.2023 г.), в случае невозможности вернуть ФИО1 ноутбук взыскать компенсацию в размере 80 000 руб., взыскать с ООО «Ремонт 77» 5 000 руб. в качестве компенсации за расходы, связанные с судебным иском, 30 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований ФИО1 в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО1 

В обоснование исковых требований указано следующее. 

19.01.2023 г. ФИО1 заключила соглашение об оказании услуги «Сложная диагностика / ремонт» № с представителем ООО «Ремонт 77». Истец неоднократно пытался уточнить стоимость диагностики и дальнейшего ремонта, на что ему было сказано, что стоимость ремонта будет уточнена после диагностики. Стоимость диагностики, указанная в договоре, равняется 2 000 руб. 

На условии, что ФИО1 скажут сумму ремонта после диагностики, она передала представителю ноутбук, что соответствует пп. 3.1 и 3.2 соглашения о порядке оказания услуг. 

Истец дважды звонил и пытался уточнить результаты диагностики и дальнейшего ремонта, на что получил ответ о том, что работа еще не завершена. 

Истцу не была предоставлена информация о стоимости услуг по ремонту ноутбука до заключения договора и после проведения диагностики, о фактическом местонахождении исполнителя, не был предоставлен прайс-лист для ознакомления, что является нарушением ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Подпись заказчика касается условий заказа на проведение диагностики стоимостью 2 000 руб., а не согласования будущего ремонта ноутбука. 

21.01.2023 г. ФИО1 позвонил представитель ООО «Ремонт 77» и сказал, что выполнен ремонт стоимостью 9 000 руб. ФИО1 ответила, что такая сумма за ремонт ее не устраивает и что она хочет, чтобы ей вернули ноутбук. При этом истец согласился заплатить 2 000 руб. за диагностику. На вопрос, как связаться с руководством и куда отправлять претензию, истцу ответили, что таких данных не дадут и что ждут оплаты по реквизитам в договоре. Представитель заявил, что ноутбук будет возвращен только после оплаты полной стоимости ремонта. При этом ни смета, ни счет на предъявляемую сумму в тот момент не были предоставлены. Истцу было предложено оплатить услуги на карту № с указанием на то, что это карта бухгалтера и что ноутбук вернут после поступления на счет денег.

Так как ФИО1 был срочно необходим ноутбук для работы, 26.01.2023 г. она вынужденно оплатила требуемую сумму в размере 9 000 руб., но не на карту, так как в договоре она не фигурирует, а на расчетный счет, указанный в договоре. Истцом от ответчика было получено письмо от 30.01.2023 г. В нем содержалась смета выполненных работ, сумма составила 13 830 руб. Такая стоимость ремонта ФИО1 не устраивает и она должна быть согласована письменно. Причина обращения на диагностику указана неверно, необходимость выполненных работ не указана. Указано, что с 28.01.2023 г. истцу начисляется пеня за хранение ноутбука в размере 90 руб. за каждый календарный день хранения.

По адресу, указанному в договоре (

<

адрес>) сервисный центр отсутствует. Сотрудники соседних помещений сказали, что данного сервисного центра по указанному адресу никогда не было. Они пояснили, что данный сервисный центр арендовал здесь помещение несколько лет назад, но ни разу не заплатил за аренду, представители никогда не появлялись. 

03.02.2023 г. истец направил письмо с претензией на имя директора фирмы по юридическому адресу, указанному в договоре. 

06.02.2023 г. ФИО1 получила еще одно письмо от ответчика с требованием оплатить оставшуюся сумму в размере 4 830 руб. При этом было сказано, что с 19.01.2023 г. ответчик вправе реализовать ноутбук истца. 

Поскольку в договоре неисправности ноутбука не указаны, комплекс работ, стоимость работ, запчастей и расходных материалов не указаны, истец полагает, что работы выполнены без его согласия и с нарушением прав потребителя. Сумма в размере 9 000 руб. была оплачена из-за необходимости забрать ноутбук для работы.

Не возвратив денежные средства и ноутбук, ответчик вынудил истца тратить силы и время на длительные переговоры. ФИО1 постоянно испытывала нервный стресс и переживания. Отсутствие ноутбука мешало истцу в работе, он понес убытки из-за невозможности работать. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На уточняющие вопросы суда пояснила, что настаивает на требовании о возврате ноутбука. У истца отсутствуют доказательства невозможности ответчиком вернуть ноутбук, в том числе в связи с его утратой.

На взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей истец не настаивает, т.к. письменные доказательства несения расходов не сохранились. Моральный вред выражен в переживаниях в связи с неоказанием надлежащих услуг, отсутствием ноутбука и невозможностью работать без него, оскорблениях со стороны представителя ответчика, необходимостью обращаться в суд и тратить время на отстаивание своих прав.

Ответчик ООО «Ремонт 77» в судебное заседание представителя не направил. Извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Пунктом 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023 г. между ООО «Ремонт 77» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании услуги «Сложная диагностика / ремонт».

В соглашении указано, что сложная диагностика / ремонт – это комплексная услуга, предоставляемая исполнителем заказчику в случае невозможности оказания услуг сервисного обслуживания и ремонта компьютерной техники или определения неисправности компьютерной техники по месту нахождения заказчика, в связи с необходимостью применения специального оборудования в условиях сервисного центра, включающая в себя доставку компьютерной техники в сервис-центр и обратную доставку до места нахождения заказчика, разборку единицы компьютерной техники с целью проведения диагностики определения неисправности и устранение причин неисправностей в ходе «Сложной диагностики», оповещении заказчика о результатах диагностики и завершения ремонта. Стоимость ремонта определяется после проведения сложной диагностики. Целью и конечным результатом предоставления услуги является выявление неисправностей, устранение их в ходе ремонта или заключение о невозможности ремонта компьютерной техники и определение окончательной стоимости ремонта. В процессе диагностики может быть произведен ремонт. Услуга «Сложная диагностика» оплачивается в случае отказа от ремонта устройства в сервисном центре, при согласии ремонтировать технику оплата за диагностику не производится. Все выполненные работы оплачиваются по прайс-листу. Доставка компьютерной техники и обратная доставка до места нахождения заказчика осуществляется силами исполнителя. После определения причины неисправности и составления сметы расходов на ремонт исполнитель связывается с заказчиком посредством телефонной связи и сообщает стоимость ремонта, а также предоставляет устное заключение о причине неисправности. В случае отказа заказчика от ремонта исполнитель осуществляет обратную доставку компьютерной техники, если была оплачена услуга «Сложная диагностика» (стоимость которой составляет 2 000 руб. за единицу компьютерной техники) в течение 5 рабочих дней. Заказчик дает согласие исполнителю в ходе диагностики и выявления причин неисправностей устранить неисправности, если итоговая сумма ремонта не превышает 10 000 руб. Если итоговая сумма ремонта превышает 10 000 руб., то исполнитель согласовывает дополнительную смету в письменном виде. При отсутствии возражений со стороны заказчика согласование видов и стоимости работ и услуг может быть произведено в устной форме посредством телефонной связи. В случае отказа заказчика от оказания услуг он обязуется возместить исполнителю фактически понесенные расходы. Заказчик ознакомлен с информацией об услугах, оказываемых исполнителем, и стоимостью оказываемых услуг. Публичная оферта об оказываемых услугах и их стоимости размещена на сайте www.компмастер24.рф. Срок оказания услуги «Сложная диагностика / ремонт» составляет 14 рабочих дней с момента заключения соглашения. Срок может быть увеличен в случае переноса даты обратной доставки по желанию заказчика. Сроки начала и завершения ремонта и/или обратной доставки в случае согласия заказчика на проведение ремонта или отказа заказчика от проведения ремонта согласовываются между сторонами во время заключения устного или письменного договора. Срок хранения единицы компьютерной техники на территории сервис-центра исполнителя без взимания платы после оказания услуги «Сложная диагностика» и/или завершения ремонта и устного уведомления заказчика посредством телефонной связи составляет 7 дней. В случае невостребования заказчиком его имущества по истечение указанного срока исполнитель принимает компьютерную технику на ответственное хранение и взимает плату за хранение в размере 90 руб. за каждую единицу компьютерной техники за каждый календарный день хранения имущества (л.д. 18). 

По данному договору истец передал ответчику ноутбук Asus, серийный номер № заявленной неисправностью «не вкл» (л.д. 18 оборот).

23.01.2023 г. ООО «Ремонт 77» составило в адрес ФИО1 обращение «Результаты услуги «Сложная диагностика», в котором указано, что требуется устранение КЗ, ремонт клавиш клавиатуры, настройка БИОС. Представлен расчет: устранение КЗ – 3 490 руб., ремонт клавиатуры – 4 500 руб., настройка БИОС – 1 490 руб., чистка от пыли 590?3 (элемента) – 2 580 руб., итого 13 830 руб. Цена со скидкой – 10 000 руб. Скидка действительна в течение 7 дней со дня завершения оказания услуги (с 21.01.2023 г.). Также указано, что компьютерная техника истца с 19.01.2023 г. находится в сервисном центре компании, о завершении оказания услуги ФИО1 была оповещена 21.01.2023 г. С 28.01.2023 г. единица техники истца, как невостребованный заказ, переходит на склад ответственного хранения с начислением стоимости хранения за каждый день, исполнитель вправе после письменного предупреждения заказчика самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает 100 установленных законом МРОТ, продать ее с аукциона в порядке ст. 447-449 ГК РФ. Реализация невостребованного заказа возможна с 19.03.2023 г. (л.д. 22). 

25.01.2023 г. ФИО1 произвела платеж в размере 9 000 руб. на счет №, получатель – ООО «Ремонт 77» (л.д. 24). 

28.01.2023 г. ООО «Ремонт 77» составило в адрес ФИО1 письмо, следующего содержания. 27.01.2023 г. от ФИО1 поступил авансовый платеж на сумму 9 000 руб. Для полного исполнения обязанностей по соглашению № от 19.01.2023 г. истцу нужно доплатить 4 830 руб. Исполнитель вправе после письменного предупреждения заказчика самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает 100 установленных законом МРОТ, продать ее с аукциона в порядке ст. 447-449 ГК РФ. Реализация невостребованного заказа возможна с 19.03.2023 г. (л.д. 23). 

30.01.2023 г. ФИО1 составила в адрес ООО «Ремонт 77» претензию, в которой указала на наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и просила вернуть ноутбук «Asus» по адресу: 

<

адрес>, а также предоставить акт о выполненных работах.Претензия была направлена 03.02.2023 г. (л.д. 19-21). 

В подтверждение средней стоимости ноутбука истцом приложен скриншот с сайта asus.podberi-notenook.ru (л.д. 38).

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что 19.01.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение на выполнение диагностики неисправности ноутбука. Стоимость услуг составила 2000 руб. Для этих целей истец передал ноутбук представителю ответчика. Данным соглашение существенные условия договора по ремонту ноутбука согласованы не были, в том числе вид и характер ремонтных работ, стоимость и срок).

Между тем, истец исполнил свои обязанности по соглашению об оказании услуг по диагносте, а также оплатил несогласованные ремонтные работы в части. В последующим истец отказался от договора на выполнение ремонтных работ и потребовал вернуть ноутбук.

Ответчик требование потребителя не исполнил, законных оснований для удержания ноутбука у ответчика не имелось. Поскольку договор на ремонт ноутбука заключен не был, у ответчика не было обязательств по ремонту ноутбука и, следовательно, не возникло право требовать с истца оплаты ремонта. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств об оказании услуг по ремонту ноутбука.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика вернуть ноутбук подлежит удовлетворению.

Доказательств, что ноутбук утрачен ответчиком или отчужден каким-либо образом третьем лицам не представлено. В связи чем, оснований для взыскания стоимости ноутбука не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 4 500 руб. ( 9000 руб.*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, связанных с составлением и подачей иска в размере 5 000 рублей.

Таким образом, оснований для взыскания данных расходов не имеется.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «Ремонт 77» (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ремонт 77» вернуть ФИО1 по акту приема-передачи ноутбук Asus, переданный ответчику по соглашению от 19.01.2023 №.

Взыскать с ООО «Ремонт 77» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ремонт 77» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2023