Дело № 2-4366/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки 225 дней с 01.01.2018 по 13.08.2019 в размере 195 706,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 122 853,25 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а истец (цессионарий) принял права требования на 

<

данные изъяты> квартиру с условным номером № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, литер 3, принадлежащее цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АльфаСтройКомплекс». В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира передана истцу по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о выплате суммы неустойки за просрочку срока передачи квартиры, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтройКомплекс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5 000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не возражала против взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Выслушав представителей сторон, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтройКомплекс» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №

По условиям данного Договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке и сроки, установленные Договором, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира с условным номером №, на 18-м этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пункту 5.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – второе полугодие 2017 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял имущественные права, принадлежащие Цеденту как Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «АльфаСтройКомплекс».

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по оплате стоимости объекта долевого строительства Участник долевого строительства выполнил в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что подтверждается материалами дела.

Однако, Застройщик взятые на себя обязательства по Договору о передаче объекта долевого участия в установленный срок, не выполнил, квартира передана Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи Объекта недвижимости Участнику долевого строительства. 

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Застройщиком обязательства в предусмотренный договором срок не выполнены, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки 225 дней с 01.01.2018 по 13.08.2019 в размере 195 706,50 руб. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что заявленная истцом сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав Застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, также судом принимается во внимание период просрочки, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 35 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию с требованием оплатить неустойку по Договору долевого участия, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 500 руб. из расчета (35 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 5 000 руб.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в доход государства государственную пошлину в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.04.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь