дело №2-495/2025

56RS0026-01-2024-005216-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Орска Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орска Оренбургской области, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, Финансовому управлению администрации г. Орска, Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области о компенсации морального вреда, обязании профинансировать обустройство тротуаров,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Орск» о компенсации морального вреда, обязании профинансировать обустройство тротуаров.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 г. по административному делу № 2а-1069/2021 на Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска возложена обязанность обеспечить обустройство тротуаров вдоль улицы Ялтинской от улицы Гомельской до Новотроицкого шоссе в г. Орске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в течение года со дня вступления решения суда в законную силу. Истец указывает, что тротуары вдоль улицы Ялтинской от улицы Гомельской до Новотроицкого шоссе в г. Орске не обустроены по причине незаконного отказа муниципального образования «Город Орск» в лице органа местного самоуправления финансировать обустройство тротуаров. Так, в ходе проведенной ведущим дознавателем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 проверки установлено, что неоднократные запросы Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о предоставлении средств по обустройству тротуаров незаконно не удовлетворяются. Истец полагает, что ответчик, отказывая в финансировании по обустройству тротуаров, не только не исполняет длительное время возложенные на него действующим законодательством полномочия в области безопасности дорожного движения и местного самоуправления, но и продолжает создавать своими действиями угрозу безопасности жизни и здоровью при передвижении по улице Ялтинской в г. Орске. По мнению истца, данными действиями ответчик причиняет моральный вред, обусловленный глубокими нравственными страданиями, нарушающими душевное спокойствие, чувством страха, унижения, беспомощности, стыда и разочарования. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО1 просит суд:

взыскать с муниципального образования «Город Орск» в лице органа местного самоуправления в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

обязать муниципальное образование «Город Орск» в лице органа местного самоуправления профинансировать обустройство тротуаров вдоль улицы Ялтинской от улицы Гомельской до Новотроицкого шоссе в г. Орске. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г. Орска; Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 3 февраля 2025 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Финансовое управление администрации г. Орска; Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, в качестве третьих лиц привлечены: Правительство Оренбургской области; СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России; ГМУ ФССП России; ведущий дознаватель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что моральный вред связан с тем, что орган местного самоуправления не выделяет денежные средства для исполнения решения суда в части обустройства тротуаров на ул.Ялтинской в г. Орске.

Представитель ответчика администрации г. Орска Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против предъявленных требований. Пояснил, что в адрес администрации г. Орска, а также его структурного подразделения – финансового управления администрации г. Орска, обращений от Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о выделении денежных средств для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 г. по делу №2а-1069/2021 не поступало. 

Представители Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, Финансового управления администрации г. Орска, Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущий дознаватель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом. 

От Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области до начала судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку вопросы, связанные с обустройством автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечением безопасности дорожного движения, относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 г. на Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска возложена обязанность обеспечить обустройство тротуаров вдоль улицы Ялтинской от улицы Гомельской до Новотроицого шоссе в г.Орске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в течение года со дня вступления решения в законную силу.

22 июня 2021 г. указанное выше решение суда вступило в законную силу.

11 августа 2022 г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен ФИО1 для принудительного исполнения.

23 декабря 2022 г. постановлением начальника отделения Октябрьского РОСП на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 2 февраля 2024 г. передано в СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России.

28 августа 2024 г. в СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России поступил материал проверки по заявлению ФИО1, в котором взыскатель просит привлечь к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации начальника Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, который уклоняется от исполнения решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 г.

Согласно проведенному опросу заместителя начальника Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска ФИО4 следует, что меры к исполнению решения суда предпринимались, а именно: направлялись запросы в администрацию г. Орска, в отдел финансирования о предоставлении средств на исполнения данного решения суда, но в удовлетворении запроса отказано, так как бюджетные средства им дают лишь на выполнение работ по ремонт дорог, а обустройство тротуаров к работам по ремонту не относится, а относится только к строительству.

Постановлением ведущего дознавателя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 6 декабря 2024 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Истец полагая, что отказывая в финансировании по обустройству тротуаров, ответчик не исполняет длительное время возложенные на него действующим законодательством полномочия в области безопасности дорожного движения и местного самоуправления, а также продолжает создавать своими действиями угрозу безопасности жизни и здоровью при передвижении по улице Ялтинской в г. Орске, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых требований.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено о причинении морального вреда в связи с неисполнением судебного акта и не выделением денежных средств для исполнения решения суда в части обустройства тротуаров на ул.Ялтинской в г. Орске.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков связанных неисполнения судебного акта, и не выделением денежных средств для исполнения решения суда в части обустройства тротуаров на ул.Ялтинской в г. Орске, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчиков. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков допущено какое-либо противоправные действия, в результате которого истцу причинен вред, в судебном заседании не добыто.

Кроме этого, разрешая спор, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вопреки доводам истца, само по себе неисполнение должником решения суда, в отсутствие доказательств незаконных действий (бездействия) должника, не свидетельствует о злоупотреблении правом последним, влекущим основание для взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, с учетом предусмотренного законом иного способа защиты права, в частности, применения судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязанности исполнения решения суда или регламентируемой Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» процедуры и порядка присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, которым определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.

Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая требования об обязании профинансировать обустройство тротуаров вдоль улицы Ялтинской от улицы Гомельской до Новотроицкого шоссе в г. Орске, суд также находит не подлежащими их удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае, суд не подменяет функции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга. 

Следовательно, решение о финансировании либо об отказе в финансировании обустройства тротуаров вдоль улицы Ялтинской от улицы Гомельской до Новотроицкого шоссе в г. Орске в целях исполнения решение суда может быть принято только органом местного самоуправления, в данном случае администрацией г. Орска Оренбургской области.

Кроме того, по мнению суда, заявленные требования об обязании профинансировать обустройство тротуаров, связаны непосредственно с исполнением вступившего в законную силу судебного акта – решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 г. и направлены на изменение способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, истец в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 г. по административному делу №2а-1069/2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Орска Оренбургской области, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска, Финансовому управлению администрации г. Орска, Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области о компенсации морального вреда, обязании профинансировать обустройство тротуаров – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев