Дело № 12-11/2020

УИД №24RS0054-01-2020-000045-58

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2020 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по охране окружающей среды (эколога) ООО «Ужурское ЖКХ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Инженер по охране окружающей среды (эколог) ООО «Ужурское ЖКХ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой и дополнением к ней на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 декабря 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С постановлением не согласна по следующим основаниям. Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами не велся по причине тяжелого финансового положения предприятия, в том числе из-за задолженности населения за ЖКУ перед ООО «Ужурское ЖКХ» по состоянию на 01.12.2019 долг составляет 93 759 812 рублей, так как на проведение вышеуказанных мероприятий требуется большая сумма денежных средств около 300 000 рублей в год. При этом, обязательными условиями привлечения к ответственности является противоправность действий (бездействий) и виновность в их совершении. Вина лица считается установленной, если доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и нет оснований для привлечения к административной ответственности. Считает, что она как должностное лицо ООО «Ужурское ЖКХ» выполнила все действия по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами. Выполнение данных мероприятий напрямую зависит от финансового положения предприятия, и поэтому оснований для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ не имеется. Полагает, что данное правонарушение является малозначительным и согласно ст. 2.9 КоАП РФ, возможно освободить её от административной ответственности, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при не существенной угрозе охраняемых общественных отношений. Поскольку данное правонарушение совершено ею впервые при отсутствии причинения вреда, то просит отменить постановление и прекратить производство по делу, либо снизить размер административного штрафа ниже минимального размера, либо заменить штраф устным замечанием.

Инженер по охране окружающей среды (эколог) ООО «Ужурское ЖКХ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении доводы жалобы с дополнением к ней поддержала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в письменном возражении указал, что факт нарушения природоохранного законодательства подтвержден материалами дела об административном правонарушении. ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что как должностное лицо, не обеспечила исполнение имеющихся у предприятия разрешительных документов на водопользование, в связи с чем регулярные наблюдения за качественным составов природной воды р. Ужур проводились только по трем компонентам из числа указанных в Программе регулярных наблюдений согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 14.11.2016 № 24-13.01.04.001-P-PCBX-C-2016-03192/00. Нарушение условий водопользования может повлечь реальную угрозу загрязнения водного объекта. Просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов и их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 ВК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов, обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления от 20.11.2019 № 569-р/п в период с 29.11.2019 по 23.12.2019 проведена плановая выездная проверка ООО «Ужурское ЖКХ» по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе требований законодательства в области охраны и использования водных объектов.

Из акта проверки № ВЗАТН -569 от 23.12.2019 следует, что ООО «Ужурское ЖКХ» осуществляет деятельность по отведению, очистке и сбросу сточных вод, поступающих на очистные сооружения г. Ужур. Источником образования сточных вод являются хозяйственно-бытовые сточные воды от населения и предприятий г. Ужур. Сброс сточных вод после очистки на очистных сооружениях осуществляется в р. Ужур на расстоянии 34 км от устья. Река Ужур впадает в озеро Белое, которое соединено с р. Чулым. Река Ужур является водным объектом 2 категории рыбохозяйственного значения. Право ООО «Ужурское ЖКХ» на сброс сточных вод и (или) дренажных вод, установлено Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 14.11.2016 № 24-13.01.04.001-Р-РСВХ-С-2016-03192/00, выданным Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края на срок до 31.12.2025. В соответствии с п. 5 ч. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.11.2016 № 24-13.01.04.001-Р-РСВХ-С-2016-03192/00 использование водного объекта может производиться водопользователем при условии ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с соответствующим территориальным органом Федерального агентств водных ресурсов, и являющейся его неотъемлемой частью. Пункт 5.4 Программы регулярных наблюдений за водным объектом река Ужур и его водоохранной зоной, утвержденной ООО «Ужурское ЖКХ» и согласованной с Территориальным отделом водных ресурсов по Красноярскому краю Енисейского Бассейнового водного управления, содержит перечень определяемых в водном объекте компонентов, периодичность и места отбора проб поверхностных вод. В перечень определяемых в реке Ужур загрязняющих веществ и показателей включены компоненты, установленные п. 10 ч. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование, такие как: взвешенные вещества, БПК полн, БПК5, ХПК, нефтепродукты, АПАВ (СПАВ) аммоний - ион NН4 по азоту, нитрат - анион NО3, нитрит - ион NО2, железо (раств), марганец (Мп2+), медь, цинк, алюминий, сероводород и сульфиды, сульфат - ион, хлорид - ион, фосфаты (по Р), полифосфаты (по РО4), термотолерантные и колиформные бактерии (ОКБ), колифаги (бактериальные вирусы), жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, власоглав, токсокар, фасциол), онкосферы тениид и жизнеспособные цисты патогенных кишечных простейших, возбудители кишечных инфекций, плавающие примеси, окраска, токсичность, запахи и привкусы, суммарная объемная активность радионуклидов при совместном присутствии. Однако, ООО «Ужурское ЖКХ» наблюдения за качественным составом природной воды реки Ужур в контрольных точках водопользования проводятся только по трем компонентам, а именно: нефтепродуктам, марганцу и цинку, что следует из протоколов анализов природной воды, выполненных ЦЛАТИ по Енисейскому региону, № А 70с-В и А 71с-В от 21.03.2019, А 90с-В и А 91с-В от 24.04.2019, А 231с-В и А 232с-В от 31.07.2019, А 326с-В от 24.10.2019, что является нарушением требований п. 5.4 Программы регулярных наблюдений за водным объектом река Ужур и его водоохранной зоной и п. 10 ч. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.11.2016 № 24-13.01.04.001-Р-РСВХ-С-2016-03192/00.

В соответствии с приказом о приеме на работу № УТС00000011 от 18.02.2012 ФИО1 принята на должность эколог ООО «Ужурское ЖКХ» с 18 февраля 2012 года.

Приказом ООО «Ужурское ЖКХ» от 19.02.2012 инженер по охране окружающей среды (эколог) ФИО1 назначена ответственной за природоохранную деятельность в организации, обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 19.02.2012.

Как следует из п. 3.4 и 3.5 должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Ужурское ЖКХ» 01.04.2015, инженер по охране окружающей среды (эколог) обязан принимать участие в проведении научно-исследовательских и опытных работ по очистке промышленных сточных вод, предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферу, уменьшению или полной ликвидации технологических отходов, рациональному использованию земельных и водных ресурсов. Осуществлять контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, анализировать их работу, следить за соблюдением экологических стандартов и нормативов, за состоянием окружающей среды в районе расположения предприятия. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 01.04.2015.

На основании приказа ООО «Ужурское ЖКХ» № 18 от 01.03.2018 в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», а также в целях соблюдения требований охраны окружающей среды на предприятии инженер по охране окружающей среды (эколог) ФИО1 назначена лицом, ответственным за проведение производственного экологического контроля. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 02.03.2018.

Таким образом, доказательства, содержащиеся в материалах дела, подтверждают нарушение инженером по охране окружающей среды (экологом) ООО «Ужурское ЖКХ» ФИО1 своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства в области охраны и использования водных объектов, а потому в действиях инженера по охране окружающей среды (эколога) ООО «Ужурское ЖКХ» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что регулярные наблюдения за водным объектом не велись по причине тяжелого финансового положения предприятия из-за задолженности населения за ЖКУ, являются несостоятельными, поскольку согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 14.11.2016 № 24-13.01.04.001-Р-РСВХ-С-2016-03192/00 использование ООО «Ужурское ЖКХ» водного объекта река Ужур с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод, может производиться при условии ведения обществом регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, в том числе путем определяемых в реке загрязняющих веществ и показателей, в соответствии с перечнем, утвержденным в п. 5.4 Программы регулярных наблюдений за водным объектом река Ужур и его водоохранной зоной, и соответствующем п. 10 ч. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.11.2016 № 24-13.01.04.001-Р-РСВХ-С-2016-03192/00.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку совершенное инженером по охране окружающей среды (экологом) ООО «Ужурское ЖКХ» ФИО1 правонарушение посягает на установленный законом порядок пользования водным объектом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может нанести существенный вред экосистеме водного объекта, а потому оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены правильно, к административной ответственности инженер по охране окружающей среды (эколог) ООО «Ужурское ЖКХ» ФИО1 привлечена обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба инженера по охране окружающей среды (эколога) ООО «Ужурское ЖКХ» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении инженера по охране окружающей среды (эколога) ООО «Ужурское ЖКХ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инженера по охране окружающей среды (эколога) ООО «Ужурское ЖКХ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова