Дело № 2-277(2017)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, ссылаясь, что 

<

дата> между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) – автомобиля марки "И", государственный регистрационный знак №.... 31 октября 2015 года, 12 ноября 2015 года, 26 января 2016 года в г. Брянске произошли страховые события с участием застрахованного имущества, признанные ответчиком страховыми случаями. Истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения по указанным страховым случаям. В установленные правилами страхования сроки ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» страховую выплату не произвело, мотивированного ответа не направило. Согласно отчету ООО «Экспертавтотранс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "И", государственный регистрационный знак №..., составляет 

<

...>. 17 октября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения. Ответа на претензию истец не получила, страховое возмещение не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

...>, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя – 

<

...>, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2015 года, 12 ноября 2015 года, 26 января 2016 года транспортное средство марки "И", государственный регистрационный знак №..., получило механические повреждения вследствие действий неустановленных лиц, что подтверждается справкой о ДТП 32 ДП №... и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП №... от 

<

дата>, КУСП №... от 

<

дата>.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано у ответчика по договору добровольного страхования (КАСКО) на основании полиса АТБПН №... от 

<

дата>. 

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен по системе возмещения «новое за старое» (абз. «е» пп. 7.2.1 Правил 1) со сроком действия с 31.01.2015 года по 30.01.2016 года, страховая сумма по договору составила 

<

...>. Страховая премия была уплачена в день заключения договора в размере 

<

...>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно абз. «е» пп. 7.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» от 15.05.2014 № 51.4-о/д, при страховании транспортного средства в состав реального ущерба, учитываемого при определении размера страхового возмещения, могут включаться суммы в случае повреждения транспортного средства – соответствующие размеру затрат на его приведение в состояние, аналогичное тому, в каком транспортное средство находилось в момент, непосредственно предшествующий наступлению страхового случая (восстановительный ремонт), а именно только в случае, если это прямо указано в договоре страхования, вместо расходов, указанных в абз «б» настоящего подпункта, учитываются расходы по оплате приобретения деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих, требуемых для осуществления восстановительного ремонта, без учета их эксплуатационного износа (система возмещения «новое за старое»).

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей. 

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

По факту произошедших страховых событий истец обращалась к ответчику с заявлениями о возмещении ущерба. 

Однако страховая выплата ответчиком истцу не произведена. 

Согласно отчету ООО «Экспертавтотранс» от 29.09.2016 г. № 16-У/0585 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "И", государственный регистрационный знак №..., без учета износа составляет 

<

...>. 

Представленный истцом отчет ООО «Экспертавтотранс» № 16-У/0585 от 29.09.2016 г. обоснован, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт-оценщик пришел к таким выводам, и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отчет составлен в соответствии с требованиями закона. Представленный истцом отчет согласуется с материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы опровергали бы указанный отчет.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу отчет ООО «Экспертавтотранс» № 16-У/0585 от 29.09.2016 г. и приходит к выводу о взыскании с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» страхового возмещения в размере 

<

...>.

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 

<

...> (

<

...> х 50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности данного дела, объема помощи представителя, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>.

Расходы, связанные с составлением отчета суд признает необходимыми, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 

<

...>.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, в доход бюджета муниципального образования г. Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

...>, штраф - 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя – 

<

...>, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 

<

...>, а всего 

<

...>.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Ильюхина 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2017 года.