№ 2-2741/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-003160-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы возмещения, неустойки в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Т- Страхование» о взыскании суммы возмещения, неустойки в связи с дорожно- транспортным происшествием, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия. произошедшего 30.12.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2024 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 

<

данные изъяты>.

14.02.2025 в АО «Т-Страхование» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается (РПО 46003480001941).

В заявлении о страховом возмещении от 14.02.2025 ФИО1 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

25.02.2025 АО «Т-Страхование» организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 26.02.2025 № OSG-25-101077, составленному по инициативе АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 272 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 269 900 рублей 00 копеек.

05.03.2025 АО «Т-Страхование» письмом от 05.03.2025 № ОС-161804 уведомила ФИО1 о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, что подтверждается почтовым идентификатором № 80545706432565.

Согласно заключению эксперта № 068д/03/2025 г. от 11.03.2025 года, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 696 057 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 144 453 руб.

11.03.2025 АО «Т-Страхование» организовало осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 13.03.2025 № OSG-25-101077, составленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 442 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 437 800 рублей 00 копеек.

17.03.2025 АО «Т-Страхование» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выдаче направления на СТОА.

АО «Т-Страхование» письмом исх. № ОС-166115 от 27.03.2025 уведомила ФИО1 о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и принятом решении осуществить выплату страхового возмещения.

27.03.2025 АО «Т-Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 754074.

31.03.2025 АО «Т-Страхование» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции.

АО «Т-Страхование» письмом от 08.04.2025 № ОС-16794 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-25-44805/5010-004 от 06.05.2025 года, требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 84 000,00 руб., финансовая санкция в размере 4 200 руб., остальные требования оставлены без удовлетворения.

Истец с данным решением не согласна.

С учетом уточнений, просит взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу убытки по ремонту в размере 242 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку за период с 08.03.2025 года по 02.12.2025 года в размере 311 800 руб., а также по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки по ремонту 42 700 руб., утрату товарной стоимости 144 453 руб., расходы на эвакуацию 4 000 руб.; взыскать с АО «Т-Страхование», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 8 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу и снизить его до 1000 руб.

Третьи лица: представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4, ФИО5, ФИО6, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2024 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 

<

данные изъяты>.

14.02.2025 в АО «Т-Страхование» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается (РПО 46003480001941).

В заявлении о страховом возмещении от 14.02.2025 ФИО1 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

25.02.2025 АО «Т-Страхование» организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 26.02.2025 № OSG-25-101077, составленному по инициативе АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 272 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 269 900 рублей 00 копеек.

05.03.2025 АО «Т-Страхование» письмом от 05.03.2025 № ОС-161804 уведомила ФИО1 о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, что подтверждается почтовым идентификатором № 80545706432565.

Согласно заключению эксперта № 068д/03/2025 г. от 11.03.2025 года, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 696 057 руб., утрата товарной стоимости автомобиля- 144 453 руб.

11.03.2025 АО «Т-Страхование» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 13.03.2025 № OSG-25-101077, составленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 442 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 437 800 рублей 00 копеек.

17.03.2025 АО «Т-Страхование» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выдаче направления на СТОА.

АО «Т-Страхование» письмом исх. № ОС-166115 от 27.03.2025 уведомила ФИО1 о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и принятом решении осуществить выплату страхового возмещения.

27.03.2025 АО «Т-Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 754074.

31.03.2025 АО «Т-Страхование» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции.

АО «Т-Страхование» письмом от 08.04.2025 № ОС-16794 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-25-44805/5010-004 от 06.05.2025 года, требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 84 000,00 руб., финансовая санкция в размере 4 200 руб., остальные требования оставлены без удовлетворения.

В силу положений пункта 4.17 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (действовавших в период спорных правоотношений) в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.07.2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № 25-9-16 от 07.11.2025 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2024 года, рассчитанная на момент проведения исследования в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюст России 2018 года, без учета износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей): 684 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2024 года, рассчитанная на момент проведения исследования в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюст России 2018 года, с учетом износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 676 000 руб. С учетом применения оригинальных запасных частей, которые реализуются дистрибьюторами (розничными продавцами оригинальных запасных частей), стоимость восстановительного ремонта TС LADA VESTA, г.р.3. 

<

данные изъяты>, составляет 693 700 руб.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, поскольку эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Принимая во внимание, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, суд удовлетворяет исковые требования о возмещении убытков в размере 242 100 руб. с АО «Т-Страхование», в размере 42 700 руб. с ФИО2

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

14.02.2025 года истец обратился в АО "Т-Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания…»

Обязательства по выдачи направления на СТОА должны были быть исполнены в срок не позднее 08.03.2025 года (с 15.02.2025 года по 07.03.2025 года).

Таким образом, неустойка подлежит начислению 08.03.2025 года по 02.12.2025 года в размере 311 800 руб.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств оставить без удовлетворения. Размер неустойки составляет 1080000 рублей, но с учетом установленного Законом об ОСАГО лимита размер неустойки не может превышать 400000 рублей (размер выплаченной неустойки 88200 рублей) с учетом взысканной вышеуказанным решением суда неустойки в размере 311 800 рублей, поскольку размер всей суммы подлежащей взысканию неустойки не может превышать лимита страхового возмещения - 400000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

На основании изложенного с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в заявленном размере, а именно 200 000, 00 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования, стороной истца указывается, что неисполнением договора ему причинены нравственные страдания.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 2500,00 руб.

Согласно заключению эксперта № 068д/03/2025 г. от 11.03.2025 года, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 696 057 руб., утрата товарной стоимости автомобиля- 144 453 руб.

Поскольку повреждения транспортному средству истца были причинены повреждения в результате действий ответчика ФИО2, то с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию утрата товарной стоимости товара (УТС) в размере 144 453 руб., а также расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 4000 руб.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.05.2025 года, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000,00 руб., что подтверждается договором № 068д/03/2025 от 11.03.2025 года и квитанцией от 11.03.2025 года.

Учитывая, требования разумности и справедливости, а также что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы с АО «Т-Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000,00 рублей, с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000,00 рублей, с ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 735, 00 руб.; с АО «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 278, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы возмещения, неустойки в связи с дорожно- транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 242 100,00 рублей, неустойку за период с 08.03.2025 года по 02.12.2025 года в размере 311 800,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 42 700,00 рублей, утрату товарной стоимости товара (УТС) в размере 144 453,00 рублей, а также расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Т-Страхование» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 20 278, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6 735,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья В.И. Копылова