Дело (номер обезличен) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сазановой М.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Пышкиной Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный на основании постановления суда, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Таракановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ограниченного годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 16 часов ФИО1, находясь на втором этаже магазина «Мебель Плюс», расположенного по адресу: (адрес обезличен), увидел на рабочем столе продавца-консультанта ИП К.И.Р., установленного в торговом зале, сотовый телефон марки «Honor 8X», принадлежащий Потерпевший №1, который он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к рабочему столу продавца-консультанта ИП К.И.Р., и путем свободного доступа, с его поверхности, (дата обезличена) в 16 часов 10 минут тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 8X» стоимостью 14 990 рублей, в комплекте с защитным стеклом, в чехле-книжке, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Пышкиной Т.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Пышкина Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной о совершенном преступлении после возбуждения уголовного дела (л.д.114-115), состояние здоровья.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д.147), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 148), имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.152), к административной ответственности не привлекался (л.д.153-156), холост, иждивенцев не имеет.

Указанные данные в своей совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа по ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании (дата обезличена) был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 26 930 рублей. От данных исковых требований, заявленных (дата обезличена), потерпевшая Потерпевший №1 отказалась, в связи с чем, суд разъяснил гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и он принят судом.

В судебном заседании (дата обезличена) потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 14 990 рублей, который она в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 14 990 рублей, признал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 26 930 рублей, в связи с отказом гражданского истца от иска и принятии его судом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14 990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: кассовый чек и коробку от сотового телефона «Honor 8X», переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; залоговый билет (номер обезличен) от (дата обезличена) и детализацию телефонных соединений с аппарата сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова