Дело № 2-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о потребительском кредитовании № от 23 января 2017 г. по состоянию на 10 октября 2019 г. в размере 243 272 рубля 84 копейки, в том числе 145 176 рублей 71 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 302 рубля 24 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 24 января 2017 г. по 9 октября 2019 г., 48793 рубля 89 копеек - задолженность по начисленной неустойке за период с 21 февраля 2017 г. по 9 октября 2019 г.,

взыскании с 10 октября 2019 г. процентов за пользование кредитом из расчета 16,80% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, 

взыскании с 10 октября 2019 г. неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств, 

взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № от 23 января 2017 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 146 997 рублей 89 копеек на 36 месяцев, с условием уплаты с 24 января 2017 г. по 19 июня 2017 г. 42,93% годовых за пользование кредитом, в последующем - в размере 16,80% годовых. Банк выполнил обязательства по договору потребительского кредитования. Ответчик обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняет, по состоянию на 10 октября 2019 года размер задолженности ответчика составляет 243 272 рубля 84 копейки, в том числе 145176 рублей 71 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 302 рубля 24 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 24 января 2017 г. по 9 октября 2019 г., 48 793 рубля 89 копеек - задолженность по начисленной неустойке за период с 21 февраля 2017 г. по 9 октября 2019 г. (л.д.3-6). 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37), в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается телефонограммой (л.д. 57); по указанному адресу ФИО1 направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ею получены не были (л.д. 59, 66). 

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При наличии сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из положений ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключён договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 146 997 рублей 89 копеек на 36 месяцев, до 17 января 2020 года. Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: в период с 24 января 2017 года по 19 июня 2017 года - 42,93 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка - 16,80% годовых (л.д. 9-13).

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 20.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 Индивидуальных условий.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 146 997 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 27-28). 

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита был произведен в марте 2017 года, после чего ФИО1 перестала исполнять обязательства по договору, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 июля 2017 года направлено банком в адрес ответчика почтовым отправлением 09 августа 2017 года (л.д. 24, 25).

До настоящего времени требования Банка ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 10 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 243 272 рубля 84 копейки, в том числе 145 176 рублей 71 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 302 рубля 24 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 24 января 2017 г. по 9 октября 2019 г., 48 793 рубля 89 копеек - задолженность по начисленной неустойке за период с 21 февраля 2017 г. по 9 октября 2019 г. (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38-39).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и уплате процентов по нему, суд считает, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке по 9 октября 2019 года, а также требования о взыскании неустойки с 10 октября 2019 года по дату фактической уплаты ответчиком взыскателю денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно представленному банком расчёту, задолженность по основному долгу по состоянию на 10 октября 2019 года составила 145 176 рублей 71 копейка, из расчета 146 997 руб. 89 коп. (получено) - 1 821 руб. 18 коп. (оплачено).

Вместе с тем, учитывая положения кредитного договора и закона, суд приходит к выводу о неправомерности начисления банком задолженности по кредитному договору в части процентов с 9 сентября 2017 года, в силу следующего.

Так, положениями ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив 9 августа 2017 года в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями с.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заёмщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по 8 сентября 2017 года, чего им выполнено не было.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с 9 сентября 2017 года не имеется. 

При этом согласно условиям кредитного договора и ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежит начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым произвести собственный расчёт задолженности ответчика перед банком по процентам по кредитному договору, которые подлежат начислению с 24 января 2017 года по 8 сентября 2017 года.

Согласно расчёту банка (л.д. 7-8) сумма задолженности ответчика перед банком по основному долгу составляет 145 176 рублей 71 копейка, с 24 января 2017 года по дату 21 августа 2017 года начислено процентов по кредитному договору 29 225 рублей 90 копеек, из расчёта: 42,93 % годовых (в период с 24.01.2017 года по 19 июня 2017 года), 16,8% годовых (в период с 20 июня 2017 года по 21 августа 2017 года).

За период пользования кредитом, согласно представленному банком расчёту, ответчиком уплачено процентов в общей сумме 9 652 рубля 54 копейки.

За период с 22 августа 2017 года по 8 сентября 2017 года (18 дней) размер начисленных процентов составит 1 202 рубля 78 копеек, исходя из следующего расчёта:

145 176 рублей 71 копейка х 16,8% / 100% / 365 дн. х 18 дн. = 1 202,78 руб.

Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по состоянию на 8 сентября 2017 года в сумме 20 776 рублей 14 копеек, согласно расчёту:

29 225,90 руб. + 1 202,78 руб. - 9 652,54 руб. = 20 776,14 руб.

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с 9 сентября 2017 года, в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска банка в данной части надлежит отказать.

Согласно представленному банком расчёту, задолженность по пени на просроченный основной долг по состоянию на 10 октября 2019 года составила 48 793 рубля 89 копеек, из расчета 48 807 руб. 54 коп. (начислено за период с 21 февраля 2017 года по 9 октября 2019 года) - 13 руб. 65 коп. (оплачено).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23 января 2017 г. в размере 214 746 рублей 74 копейки, из них: 145 176 рублей 71 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 20 776 рублей 14 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 24 января 2017 г. по 8 сентября 2017 г., 48 793 рубля 89 копеек - задолженность по начисленной неустойке за период с 21 февраля 2017 г. по 9 октября 2019 г.

Банком также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 10 октября 2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, никаких предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств у суда не имеется.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 10 октября 2019 года по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, понесенные Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы подлежат распределению в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа пропорциональности исходя из размера заявленных истцом требований (243 272,84 руб.) и размера, признанного судом подлежащим удовлетворению (214 746,74 руб.): 88% (214 746,74/243 272,84).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 957 руб. 04 коп. (5 633 х 88%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 23 января 2017г. в размере 214 746 рублей 74 копейки, из них: 145 176 рублей 71 копейка - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 20 776 рублей 14 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 24 января 2017 г. по 8 сентября 2017 г., 48 793 рубля 89 копеек - задолженность по начисленной неустойке за период с 21 февраля 2017 г. по 9 октября 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 957 рублей 04 копейки, всего 219 703 рубля 78 копеек (двести девятнадцать тысяч семьсот три рубля семьдесят восемь копеек).

Взыскивать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 10 октября 2019 года по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года