РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Промышленный районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1881/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО2 о признании действий \ бездействий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП Промышленного района г. Самара заказным почтовым отправлением три обращения о предоставлении информации : о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и предоставлении копии этого постановления, о предоставлении копии постановлений о прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении детализации, когда, с какого счета, какая сумма поступила в счет оплаты долга в размере 123 245,56 руб. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо за подписью начальника ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3, из которого следует, что исполнительное производство № передано в ОСП Октябрьского района г. Самара. Однако, данный ответ не отражает ответа на все вопросы ФИО1, изложенные в его обращениях. Административному истцу не понято, на какое из трех обращений направлен ответ. 

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать действия/ бездействия ОСП Промышленного района г. Самара незаконными, обязать административного ответчика предоставить ответы на его заявления по существу заданных вопросов, предоставить копии постановлений по примененным мерам принудительного исполнения. Взыскать с административного ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., понесенные по делу почтовые расходы. 

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Административные ответчики - ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, принятого в целях предотвращения распространению новой коронавирусной инфекции, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п. 3 настоящего постановления. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая мнение административного истца о возможности рассмотрения дела, мнение административных ответчиков о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика в данном судебном заседании. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

На исполнении в ОСП Промышленного района г. Самара находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Балтийский Банк». 

Указанное выше исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 передано в ОСП Октябрьского района г. Самара для исполнения по территориальности. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденным начальником ОСП Промышленного района г. Самара ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ОСП Промышленного района г. Самара заявление о предоставлении информации о движении денежных средств по исполнительному производству № №. 

В материалы дела представлено почтовое уведомление, из которого следует, что почтовое отправление, направленное ФИО1 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара, получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, фамилия лица, получившего корреспонденцию, указана неразборчиво.

Из сообщения ОСП Промышленного района г. Самара № в адрес суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в базе АИС ФССП России зарегистрировано одно обращение № ФИО1 о предоставлении информации о движении денежных средств по исполнительному производству № №.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» :

1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ)

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ)

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 4.8.1. Приказа ФССП России от 10.12.2010 г № 682 (в ред. от 08.07.2019 г.) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы ( их структурные подразделения) в письменной форме, направляются по почтовому адресу, указанному в обращении. 

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП Промышленного района г. Самара направлен ответ в адрес ФИО1 о том, что исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 передано в ОСП Октябрьского района г. Самара. Разъяснено право на обращение по всем вопросам относительно указанного исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г. Самара. ФИО1 указанное сообщение ОСП от ДД.ММ.ГГГГ получил. 

Поскольку исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 передано в ОСП Октябрьского района г. Самара, органом, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов относительно указанного исполнительного производства и произведенных в его рамках исполнительных действий, является ОСП Октябрьского района г. Самара. 

Таким образом, ОСП Промышленного района г.Самара не допустил нарушения норм действующего законодательства при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 относительно исполнительного производства №.

К доводам ФИО1 о том, что в исполнительном производстве № №, находящемся на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самара нет истребованных в обращении сведений, суд относится критически, т.к. ФИО1 с материалами указанного исполнительного производства не знакомился, в адрес ОСП Октябрьского района с обращением о предоставлении необходимой информации не обращался, и, соответственно, отказ в ее предоставлении, не получал. 

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что так же им по заявлениям были истребованы постановления о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства № №.

Как указал административный истец, все обращения в отношении исполнительных производств № № №, №, №, направлены в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ в одном конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из сообщения и.о. начальника ОСП Промышленного района г. Самара № в адрес суда следует, что иные обращения от ФИО1 в адрес ОСП не поступали за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в базе АИС ФССП России не зарегистрированы.

При этом, считать бесспорным факт поступления вышеуказанных заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самара на основании представленного почтового уведомления о вручении, не представляется возможным ввиду отсутствия описи вложения к заказному письму, из которой суд смог бы сделать однозначный вывод о вложении письма. 

По мнению суда, наличие изложенных противоречий не могут быть положены в основу решения о признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава по не предоставлению ответов на вышеуказанные обращения должника от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку материалами административного дела факт подачи указанных выше обращений не подтверждается. 

При этом, ФИО1, не лишен права обращения в ОСП с заявлением о предоставлении необходимой информации о совершении исполнительных и процессуальных действий в рамках ИП и после вынесения настоящего решения. 

Кроме того, ФИО1 вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, данная информация доведена до сведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Поскольку доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО2 о признании действий/ бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2020 г. 

Председательствующий М.В.Левина