Дело № 2-185/2026

74МS0097-01-2025-002668-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, процентов.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. В мае 2023г. он обратился в офис ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о выпуске дебитовой карты «МИР». При заполнении заявления о предоставлении карты он указал на своё несогласие, на получение от ответчика какой-либо рекламной информации. Несмотря на это, от ответчика на его номер телефона НОМЕР начали поступать смс-сообщения рекламного характера. Считая, что действия ПАО «Банк ВТБ» являются незаконными, он обратился с жалобой в УФАС по Челябинской области. По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Челябинской области вынесено решение от 12.05.2025г. по делу НОМЕР, в котором установлено следующее: на номер заявителя НОМЕР 17.02.2025 в 14:10 от Банка ВТБ поступило сообщение рекламного характера следующего содержания: «Улучшите ОСАГО! Защита Вашего авто от самокатчиков, водителей и мотоциклов без ОСАГО от 1950 р. 

<

данные изъяты> Из содержания информации, распространённой через смс-сообщение усматривается, что объектом рекламирования являются услуги страхования. Таким образом, информация, распространённая через смс-сообщение на номер заявителя НОМЕР 17.02.2025 г. в 14:10 является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания и формирования интереса со стороны потребителей. Направление в сообщении ссылки 

<

данные изъяты>, которая доступна исключительно в авторизованной зоне системы, само по себе не делает информацию не рекламной (персонифицированной), поскольку позволяет лишь завуалировать рекламу под справочную информацию. Спорное смс-сообщение носит обобщённый характер, не содержит какой-либо индивидуальной информации, не информирует абонента о каких-либо событиях и/или операциях, адресовано неопределённому кругу лиц из «целевой аудитории» банка. В связи с чем, доводы банка о том, что заявителю направлена справочная информация как клиенту банка, имеющему доступ к системе, с целью информирования заявителя о возможности оформления полиса «Защита от чужих ошибок» у компаний - партнёров банка с использованием системы, не могут быть приняты комиссией во внимание. Рекламораспространителем следует признать ПАО Банк ВТБ как лицо, осуществляющее распространение рекламы. Распространение рекламы путём направления смс-сообщения 17.02.2025 в 14:10 на номер заявителя НОМЕР без предварительного согласия абонента содержит нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе». Рассылка рекламных сообщений доставило ему беспокойство и раздражение, что нарушило его личные неимущественные права, причинив ему моральный вред. Считает, что сумма в размере 15000 руб. полностью компенсирует причинённые ему нравственные страдания. Для восстановления нарушенного права 19.02.2025г. он заключил договор оказания юридических услуг, за юридические услуги было оплачено 20000 руб.. Просит: взыскать в его пользу с ПАО Банк ВТБ компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; убытки в размере 20000 руб.; судебные расходы: за оплату юридических услуг по составлению искового заявления 7000 руб., почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 91,20 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по требованиям о защите прав потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (л.д.2-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 71).

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.74). Суду представлен отзыв с имеющимися возражениями (л.д.29-30), указал на то, что истец обращался в банк с целью заключения различных договоров, оформив и подписав анкеты-заявления на предоставление банковских продуктов, предоставив свои персональные данные, а также выразив 03.05.2023г. согласие на их обработку путём предоставления в банк единой формы согласия, в т.ч. на передачу банком сведений партнёрам в целях предоставления заявителю информации о продуктах партнёров. Между заявителем и банком путём присоединения в правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, заключен договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, в соответствии с которым истцу предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн». В системе клиенты могут не посещая подразделения банка получать информацию и пользоваться как банковскими продуктами/услугами, так и партнёрскими сервисами. Банк может размещать в системе информацию о партнёрских сервисах, не являющуюся рекламой. Банк подтверждает направление 17.02.2025г. смс-сообщения на номер телефона заявителя, предоставленный им при заключении договоров. Направлена справочная информация как клиенту банка, имеющему доступ к системе, с целью информирования заявителя о возможности оформления полиса «Защита от чужих ошибок» у компаний-партнёров банка с использованием системы. В настоящее время номер телефона истца исключен банком из списка возможных рассылок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, в частности причинённых нравственных страданий, истцом не представлено, не представлено доказательств ухудшения его здоровья в связи с какими-либо действиями ответчика, не доказано нарушение прав истца действиями ответчика, не представлено объективных доказательств нарушения этих прав. Таким образом, указанное поведение истца не позволяет установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением заявленных истцом последствий. По судебным расходам, подготовка искового заявления не представляло особой сложности с процессуальной точки зрения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковое требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: 03.05.2023г. ФИО1 обратился в офис ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о выпуске дебетовой карты «МИР». При заполнении заявления о предоставлении карты, он указал на своё несогласие на получение от банка какой-либо рекламной информации (л.д.7).

17.02.2025 года в 14:10 на номер телефона ФИО1 НОМЕР от Банка ВТБ поступило сообщение рекламного характера следующего содержания: «Улучшите ОСАГО! Защита Вашего авто от самокатчиков, водителей и мотоциклов без ОСАГО от 1950 р. 

<

данные изъяты>

Истцом суду представлен скриншот указанного сообщения (л.д.9), детализация счёта, структура расходов, детальная расшифровка номера телефона НОМЕР за период с 16.02.2025г. по 17.02.2025г. (л.д.9 оборот-12).

ФИО1 обратился в УФАС по Челябинской области с заявлением по факту получения 17.02.2025г. сообщения рекламного характера от отправителя ПАО Банк ВТБ на его номер телефона НОМЕР, без предварительного согласия адресата на рассылку (л.д.8).

УФАС по Челябинской области суду представлен материал по заявлению ФИО1 (л.д. 13-16,36-45,83-105).

Решением УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР от 12.05.2025г. признана ненадлежащей реклама, распространённая ПАО «Банк ВТБ» 17.02.2025г. в 14:10 на телефонный номер заявителя НОМЕР посредством отправки смс-сообщения без предварительного согласия абонента, поскольку при распространении нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе». Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ПАО «Банк ВТБ» не выдано. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ПАО «Банк ВТБ».

Решение УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР от 12.05.2025г. не обжаловано.

17.07.2025 года УФАС по Челябинской области в отношении ПАО Банк ВТБ составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении.

Постановлением УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР об административном правонарушении от 29.08.2025г. ПАО Банк ВТБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ. К ПАО Банк ВТБ применено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение требований ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ в размере 325000 руб.

Постановление УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР об административном правонарушении от 29.08.2025г. не обжаловано.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) «О рекламе», реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причинённого здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

По данному делу установлено и подтверждается, в том числе, решением УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР от 12.05.2025г., согласно которому признана ненадлежащей реклама, распространённая ПАО «Банк ВТБ» 17.02.2025г. в 14:10 на телефонный номер заявителя НОМЕР посредством отправки смс-сообщения без предварительного согласия абонента.

По мнению суда, ответчик должен нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда, причинённого ФИО1.

То, что в результате направления ПАО «Банк ВТБ» 17.02.2025 года на номер телефона ФИО1 сообщения рекламного характера без получения его предварительного согласия на получение рекламной информации, истцу действительно были причинены нравственные страдания, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания, безусловно, имели место длительный период времени, и они обязательно подлежат компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, кратность допущенного нарушения прав истца, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворённых судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 2500 руб. (5000 руб. : 50%).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежным средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в силу по день фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника гражданского оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязанности другой стороной. В связи с чем, кредитору в силу положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть обеспечена возможность восстановить свои нарушенные права с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Истцом суду представлены: договор оказания юридических услуг от 19.02.2025г. (л.д.18), расписка от 19.02.2025г. (18 оборот).

Представленные истцом доказательства никаких сомнений у суда не вызывают, все они в своей совокупности подтверждают обстоятельства, изложенные в иске, являющиеся основанием для предъявления требования к ответчику о взыскании убытков, связанных с обращением истца в Челябинское УФАС.

Поскольку ФИО1 не обладает знаниями юриспруденции, он был вынужден обратиться к юристу за оказанием ему юридических услуг и оплатить его услуги. В связи с этим, суд считает, что понесённые расходы за услуги представителя являлись необходимыми. Однако разумным размером за фактически предоставленные заявителю юридические услуги по обращению в Челябинское УФАС является сумма 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, следует взыскать в пользу ФИО1 с ответчика убытки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к убеждению, что с ПАО «Банк ВТБ» на основании ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы, понесённые истцом: за юридические услуги по составлению иска в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подтверждены платёжными документами (л.д.19,20).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения):

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- убытки в размере 2000 рублей;

- судебные расходы: юридические услуги по составлению иска в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей;

- штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН НОМЕР) в пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области (ИНН НОМЕР) госпошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года.