Дело № 2-486/2025 (2-4099/2024)

УИД 22RS0015-01-2024-006937-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы досрочной пенсии по старости, единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее ОСФР по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать излишне выплаченную сумму досрочной пенсии по старости за период с ДАТА по ДАТА в сумме 733 497,13 руб., единовременную денежную выплату в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР были удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края НОМЕР от ДАТА об отказе ему во включении периодов работы в специальный стаж, спорные периоды включены в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Во исполнение данного решения суда, ФИО1 с ДАТА назначена досрочная пенсия по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплачены пенсия и единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 №486. 

ОСФР по Алтайскому краю была подана жалоба на решение суда от ДАТА. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА данная жалоба была удовлетворена, решение отменено, в иске ФИО2 отказано. 

В результате неправомерно назначенной досрочной пенсии по старости за период с ДАТА по ДАТА образовалась переплата страховой пенсии по старости в сумме 733 497,13 руб., единовременной выплаты в сумме 10 000 руб. 

Ответчиком нарушены положения ст. 10 ГК РФ, злоупотребляя правом, своими действиями, признанными незаконными апелляционным определением, ответчик намеренно подал иск в суд, чтобы завладеть денежными средствами, причинив ущерб истцу, который подлежит взысканию на основании ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в предварительном судебном заседании против иска возражали, поскольку ими обжалуется апелляционное определение. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР удовлетворены исковые требования ФИО1 и постановлено. 

Признать незаконным Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края НОМЕР от ДАТА в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периодов работы: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в ЗАО «Алтайкровля», а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы в ЗАО «Алтайкровля»: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в качестве оператора турбосмесителя, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в качестве оператора трубчатой печи»; назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА решение Новоалтайского городского суда от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Алтайскому краю- без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение Новоалтайского городского суда от ДАТА и апелляционное определение от ДАТА отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено. 

Признать незаконным Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края НОМЕР от ДАТА в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периодов работы: с ДАТА по ДАТА в ЗАО «Алтайкровля», с ДАТА по ДАТА в ООО «АТП-1», с ДАТА по ДАТА в ООО «Сервис-Ойл», а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы в ЗАО «Алтайкровля: с ДАТА по ДАТА в качестве оператора турбосмесителя, с ДАТА по ДАТА в ООО «АТП-1» в качестве машиниста котельной, с ДАТА по ДАТА в ООО «Сервис-Ойл» в качестве машиниста котельной, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА решение Новоалтайского городского суда от ДАТА отменено в части признания незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края НОМЕР от ДАТА в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периодов работы: с ДАТА по ДАТА в ООО «АТП-1» в качестве машиниста котельной, с ДАТА по ДАТА в ООО «Сервис-Ойл» в качестве машиниста котельной и включении указанных периодов в специальный стаж, назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с ДАТА

Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

ОСФР по Алтайскому краю во исполнение решения Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДАТА, которая за период с ДАТА по ДАТА выплачена в сумме 733 497,13 руб., также за ДАТА ему выплачена единовременная денежная выплата в сумме 10 000 руб., что подтверждается расчетами излишне выплаченной суммы пенсии (ЕДВ, ФСД, КТЛ, ДМО, ДЕМО) и протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (ЕДВ ФСД, ДМО, ДЕМО) от ДАТА. 

Заявляя требования о взыскании указанных сумм пенсии и единовременной денежной выплаты на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец указывает о злоупотреблении правом ФИО1, признании его действий незаконными апелляционным определением от ДАТА. 

Между тем, суд не соглашается с данными доводами истца ОСФР по Алтайскому краю.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что страховая пенсия по старости ФИО1 была выплачена не в результате каких-либо его недобросовестных действий, а на основании судебного решения, впоследствии отменного вышестоящим судом. 

Обращение в суд за защитой нарушенных, по мнению ФИО1, его пенсионных прав о злоупотреблении правом либо действий в обход закона с противоправной целью не свидетельствует. 

Апелляционным определением от ДАТА действия ФИО1 незаконными не признавались. 

Из данного апелляционного определения следует, что судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих занятость ФИО1 в спорные периоды на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. При этом не было установлено, что отмененное решение было основано на сообщенных им ложных сведениях или представленных им подложных документах. 

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от ДАТА. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм и разъяснений, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В ходе судебного разбирательства не установлена противоправность поведения ФИО1, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, что исключает возможность удовлетворения требований.

Кроме того, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части предусмотрен поворот исполнения суда в порядке ст.ст. 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Между тем, в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Как уже было указано судом, недобросовестное поведение ФИО1 представленными доказательствами не установлено, пенсия и единовременная денежная выплата ему выплачены не вследствие недобросовестности с его стороны, а на основании решения суда, впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией. 

С учетом изложенного суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.