Дело №2-2631/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Голубецкой Г.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Агентство Альянс Туры» с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (турист) и ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» (Турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура № на отдых в Тайланд, Патайя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура 123 000 руб., денежные средства истцом были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила информацию о том, что тур не забронирован, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования признал, обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору 123 000 руб., неустойку в размере 123 000 руб., компенсировать моральный вред 10 000 руб., взыскать штраф. 

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третье лицо предоставило отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

Выслушав доводы истца, представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9,10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Альянс Туры» (Хабаровск) (по договору турагент) и ФИО1 (по договору заказчик) заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика.

Согласно п.1.1 договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору).

Согласно п.2.1 договора Турагент обязуется: совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, передать указанный туристский продукт Заказчику, предоставить заказчику информацию: о потребительских свойствах туристского продукта.

В Заявке на бронирование (Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) указан оператором тура ООО «САНМАР ТУР». Стоимость тура составляет 123 000 руб. Факт оплаты истцом стоимости тура в полном объеме Турагенту подтверждается представленными финансовыми документами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона О защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. 

Как следует из пояснений истца тур не был совершен/услуга не была оказана по причине того, что тур не был забронирован. Из представленных материалов переписки, следует, что турагент ООО «Агентство Альянс Туры» признает за собой обязанность перед истцом по возврату денежных средств уплаченных заказчиком.

До настоящего времени денежные средства, ей не возвращены.

Согласно доводам третьего лица ООО «САНМАР ТУР» оно не оказывало каких-либо услуг истцу по реализации турпродукта, не состоит в договорных отношениях с ООО «Агентство Альянс Туры» по поводу туристского продукта Истца, заявка на бронирование тура для истца не поступала. Причины указания в договоре истца ООО «САНМАР ТУР» в качестве туроператора третьему лицу не известны. Оплату турпродукта ООО «САНМАР ТУР» от ООО «Агентство Альянс Туры» не получало. 

В свою очередь со стороны ответчика ООО «Агентство Альянс Туры» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по подбору, бронированию и оплате туристского продукта в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за нарушение прав истца является турагент ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)». 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчика оплаченной по договору стоимости турпродукта в сумме 123 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчик после получения от истца претензии не исполнил свои обязательства добровольно, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 123 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. Заявленный истцом период взыскания неустойки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и расчет ее размера (123 000*1%* 42 дня=154 980 руб.) является правильным. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано в виду нарушения ее прав как потребителя услуги, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку ответчик, получив от истца письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 125 500 руб.

В силу ст.ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 960 руб. в доход местного бюджета, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №TUR-25/12/2018-000273 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123 000 рублей, неустойку в размере 123 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 апреля 2019 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.А. Чижова