УИД 31RS0016-01-2025-002701-23 Дело №2-2544/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, в окончательной редакции, просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущество), ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 863,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 086 руб.; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (далее – заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 235 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 11 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По соглашению о кредитовании образовалась задолженность ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наследником заемщика является ФИО2 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика МТУ Росимущество в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 235 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 11 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика, банковским ордером.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 102 863,50 руб., из которых: основной долг – 95 046,77 руб., проценты за пользование кредитом – 7 816,73 руб. 

Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженностей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области внесена актовая запись № о смерти.

Исходя из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последнего открыто наследственное дело № в связи с требованием АО «Россельхозбанк», никто с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращался. 

Между тем, как следует из данных из государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти состоял в браке с ФИО4, имел сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что приобретенное в период брака за счет общих доходов супругов имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является общим имуществом супругов.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Из материалов дела следует, что на ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 

1) здание, кадастровый №, площадью 46,1 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

2) 9/10 доли в праве собственности на помещение, кадастровый №, площадью 39,4 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

3) 1/6 доля в праве собственности от 4,2 га на земельный участок, кадастровый №, площадью 6496520 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия №7 от ДД.ММ.ГГГГ;

4) земельный участок, кадастровый №, площадью 481 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по Белгородской области за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21070, 1999 года выпуска.

Таким образом, в состав наследства входит ? доли вышеуказанного имущества, принадлежащего супругам ФИО6, за исключением 1/6 доли в праве собственности от 4,2 га на земельный участок, кадастровый №, зарегистрированным за ФИО2, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что имущества приобретено ФИО2 хотя и в период брака, но в порядке наследования, что исключает распространение режима совместной собственности супругов на указанное имуществ. Данных об обратном суду не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что здание, кадастровый №, 9/10 доли в праве собственности на помещение, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, транспортное средство ВАЗ 21070, 1999 года выпуска, приобретены в период брака по возмездным сделкам, ФИО2 на момент приобретения имущества и на дату смерти заемщика состояла с ним в браке, ФИО6 остается зарегистрированной в помещении, кадастровый №, ФИО2 признается судом фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО3 

Доказательств обратному ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Поскольку ФИО2 фактически приняла наследство после смерти супруга, именно она, как наследник заёмщика, несет ответственность по рассматриваемому кредитному соглашению. 

Таким образом в состав наследственного имущества включается ? доли в праве собственности на здание, кадастровый №; ? доли от 9/10 долей на помещение, кадастровый №; ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №; ? доли в праве собственности на транспортное средство ВАЗ 21070, 1999 года выпуска, а также иное принадлежавшее наследодателю имущество.

Как следует из ответов компетентных органов на запросы суда за ФИО3 объектов недвижимости не зарегистрировано; трактора, самоходные машины и прицепы к ним, иная техника на государственном учете в инспекции гостехнадзора Белгородской области не значится и ранее не регистрировалась; регистрационные действия с транспортными средствами не производились. 

Квартира, в которой заемщик был зарегистрирован по месту жительства на дату смерти, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве долевой собственности ФИО5 (сын заемщика), ФИО7 (невестка заемщика) (по 2/3 доли у каждого), ФИО8 и ФИО9 (внуки заемщика) (по 1/6 доли у каждого), право собственности зарегистрировано в 2019 и 2020 годах на основании договора купли-продажи и соглашения об определении размер долей в имуществе. Купленном с использованием средств материнского капитала. 

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО3 на дату смерти было открыто три счета, остаток денежных средств на дату смерти по счету № – 1,49 руб., по счету № – 9 руб., по счету № – 1 437,64 руб.

Из ответа АО «Россельхозбанк» следует, что на имя ФИО3 на дату смерти было открыто два счета, остаток денежных средств на дату смерти по счету № – 35,24 руб., по счету № – 0 руб.

Из ответа АО «Банк Русский стандарт» следует, что на имя ФИО3 на дату смерти было открыт один счет, остаток денежных средств на дату смерти 0 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость недвижимого имущества, входящего в наследственную массу, суд полагает возможным установить исходя из кадастровой стоимости соответствующих объектов недвижимости, а именно:

1) ? доли в праве собственности на здание, кадастровый №, площадью 46,1 кв.м., кадастровая стоимость здания 283 430,64 руб., соответственно кадастровая стоимость ? доли - 141 715,32 руб.;

2) ? доли от 9/10 доли в праве собственности на помещение, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 391 291,99 руб., соответственно кадастровая стоимость 9/10 долей - 2 152 162,80? руб., кадастровая стоимость ? доли от 9/10 долей -1 076 081,40 руб.;? 

4) ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, кадастровая стоимость 180 168,17 руб., соответственно кадастровая стоимость ? доли - 90 084,10 руб.

На основании изложенного, установленной судом стоимости наследственного имущества достаточно для погашения требований истца в полном объеме, соответствующие исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о расторжении кредитного соглашения суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Установленный судом факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приведший к образованию задолженности, свидетельствует о неизбежном наступлении ущерба для истца, что признается существенным нарушением условий договора и служит основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

Поскольку судом установлен наследник заемщика, исковые требования, предъявленные к МТУ Росимущества являются необоснованными, в их удовлетворении суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, в размере 102 863,50 рублей., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 086 руб. 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года