Гражданское дело №

УИД 05RS0№-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж., 

с участием:

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО7, 

представителей ответчика:

- ФИО4, действующего по доверенности № от 03.02.2020г.;

- ФИО5, действующей по доверенности № от 03.02.2020г; 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – ОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта работы (наличия трудового стажа), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Унцукульский районный суд с иском к ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта работы (наличия трудового стажа). Исковые требования обоснованы следующим.

Она начала трудовую деятельность с малых лет в колхозе «Килятлинский» 

<

адрес> ДАССР, который был образован до начала Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, и с указанного времени до 1989 года беспрерывно проработала колхозницей в этом хозяйстве. 

Ей стало известно, что лица, проработавшие в различных хозяйствах страны в период Великой отечественной войны, имеют право получить компенсацию от государства.

При обращении в ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> в целях получения компенсации, выяснилось, что в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза имени «Килятлинский» 

<

адрес> РД отражены лишь периоды ее работы в указанном хозяйстве с 1956 по 1989 годы.

Она обратилась в администрацию сельского поселения «

<

адрес>» и в прокуратуру 

<

адрес> с просьбой установить факт ее работы в колхозе «Килятлинский» 

<

адрес> в период Великой отечественной войны 1941-1945 годов.

Однако ее просьбу не удовлетворили, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании двух и более свидетелей знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием.

Фактически, колхоз «Килятлинский» несколько раз был расформирован и передан в состав других хозяйств, а именно, был передан в состав колхоза имени M. ФИО2 с. Н-Инхо, а потом в состав колхоза «Верхнеинховский» и в 1989 году образован вновь.

Архивные данные колхоза «Килятлинский» за период Великой отечественной войны не сохранились, они были утеряны при расформировании колхоза, а также в результате пожара.

Жители 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 могут подтвердить факт ее работы в колхозе «Килятлинский» в период Великой отечественной войны 1941-1945 годов. ФИО1 получила соответствующую компенсацию, ФИО2 была награждена Президиумом Верховного Совета Дагестанской АССР Почетной грамотой за активное участие в общественной жизни и отличные показатели в труде в период Великой отечественной войны, а ФИО8 ФИО3 была награждена медалью «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

Несмотря на эти обстоятельства, ответчик - ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес>, оспаривает ее право на получение компенсации и в связи с этим возникла необходимость разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Просит суд установить факт, имеющий для нее, юридическое значение, а именно то, что она работала в период Великой отечественной войны 1941-1945 годов колхозницей колхоза «Килятлинский» 

<

адрес> РД.

На судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить. Пояснил суду, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не может быть такого, что с 1941 по 1956 год она не работала. Она еще как работала, была бригадиром, за что получила Почетную грамоту. ФИО2, необходимо восстановить ее нарушенные права и установить факт ее работы.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО5, иск не признала, просила отказать, так как не представлены суду доказательства в подтверждение выполнения ею работ в годы войны. Как уже в данном суде были сегодня рассмотрены дела такой же категории, то получается должно было быть отряд из 9-10 летних детей который работал под руководством ФИО2 Однако такого отряда не было, что подтверждается письмом отдела образования МР «

<

адрес>» РД.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Как следует из материалов дела, истица ФИО2 обратилась в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> РД по вопросу перерасчета пенсии по признаку «труженик тыла». 

Данное обращение было рассмотрено и письмом от 13.07

<

данные изъяты>;?�?�?

Согласно представленного в суд представителем ответчика справки из отдела образования МР «

<

адрес>» РД, следует, что в приказах за 1941-1945 годы по отделу образования отсутствуют сведения об отвлечении детей на сельскохозяйственные работы в колхозах района.

Вместе с тем истица ФИО2 в установленном порядке в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> РД с заявлением о включении в общий трудовой стаж периода работы с 1941 по 1945 годы в колхозе имени «Килятлинский» на основании свидетельских показаний не обращалась.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 38 Правил установлено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Согласно пункту 40 Правил, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

Учитывая, что истица не обращалась к ответчику с заявлением об установлении периодов ее работы по свидетельским показаниям, ответчиком – ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> не принималось решение об отказе во включении спорных периодов в общий трудовой стаж по свидетельским показаниям, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представленные в суд истцом как письменные доказательства свидетельские показания судом не могут быть признаны допустимыми, так как они представлены суду на родном языке свидетелей, не переведенные на язык судопроизводства и не заверены в установленном порядке.

Копия Почетной Грамоты на имя ФИО2 без отчества как доказательство судом не может быть принято во внимание, так как истица по данному делу является ФИО2. 

Иных доказательств в подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорный период истицей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно то, что она работала в период Великой отечественной войны 1941-1945 годов колхозницей колхоза «Килятлинский» 

<

адрес> РД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукулький районный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья ФИО9