УИД 42RS0019-01-2023-000399-61

уголовное дело № 1-22/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 апреля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Жигарьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 27.12.2023 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

2) 12.01.2024 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.12.2023 г.) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

3) 17.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.01.2024г.) к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

4) 24.01.2024 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2024 г.) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

5) 19.02.2024 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2024 г.) к исправительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

6) 29.02.2024 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2024) к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

7) 06.03.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 29.02.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) 21.03.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 06.03.2024) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9) 26.03.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 21.03.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в вечернее время ФИО2, находясь в сквере «Пламя» около 

<

****>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, из сумки висевшей на лавочке, тайно похитил банковскую карту ООО «Эс-Би-Ай Банк» №, без стоимостной оценки, денежные средства в сумме 8000 руб., внешнее зарядное устройство стоимостью 2400 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 10400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в вечернее время ФИО2, находясь в сквере «Пламя» около 

<

****>, имея в наличии похищенную им ранее банковскую карту ООО «Эс-Би-Ай Банк» № принадлежащую Потерпевший №1, зная, что вышеуказанная банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте ООО «Эс-Би-Ай Банк», принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, находясь в торговых организациях 

<

****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, прикладывая банковскую карту ООО «Эс-Би-Ай Банк» к терминалам оплаты, расположенным на кассах торговых организаций, произвел оплату товаров, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого онлайн с использованием сети Интернет, --.--.----. на имя Потерпевший №1 в ООО «Эс-Би-Ай Банк», денежные средства, а именно:

- --.--.----. в 20:49 часов на сумму 910 рублей, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

****> – Кузбасса;

- --.--.----. в 20:49 часов на сумму 910,99 рублей, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

****> – Кузбасса;

- --.--.----. в 20:56 часов на сумму 910 рублей, в помещении павильона «ИП ФИО6», расположенном по адресу: 

<

****> – Кузбасса.

Таким образом, в период времени с 20:49 часов по 20:56 часов --.--.----. ФИО2, реализуя единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета ООО «Эс-Би-Ай Банк» №, открытого --.--.----. онлайн с использованием сети Интернет на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 2730,99 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью по обоим преступлениям, пояснив, что он не находился в состоянии опьянения когда совершал преступления, от дачи последующих показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым, --.--.----., он, находясь в районе Советской Площади 

<

****>, познакомился с потерпевшим, в его присутствии потерпевший приобрел себе в магазине «ДНС» в ТЦ «Район» внешнее зарядное устройство, затем прошли в сквер «Пламя» 

<

****> и в момент, когда потерпевший отошел, около 20-00 часов, из сумки, висевшей на лавочке, принадлежавшей потерпевшему Потерпевший №1, он похитил денежные средства в сумме 8000 руб., внешнее зарядное устройство, банковскую карту, после чего побежал через дорогу к магазину «Магнит» по 

<

****>, где с помощью похищенной банковской карты совершил покупки на 910 руб., 910,99 руб., а также в павильоне на 

<

****> на сумму 910 руб., после чего хотел что-то еще купить, но оплата не прошла и он выбросил карту, похищенные денежные средства потратил на личные нужды, внешнее зарядное устройство потерял (л.д. 36-38, 55-57, 94-96).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного расследования, --.--.----. в дневное время он находился в сквере на Советской площади в 

<

****>, где познакомился с ФИО2, около 18:00 часов они пошли в ТЦ «Район» по 

<

****>, где он приобрел себе внешнее зарядное устройство, затем они вернулись в сквер. Когда он отошел, повесил свою поясную сумку, в которой находились банковская карта, денежные средства и зарядное устройство на лавочку, вернувшись, обнаружил, что ФИО2 на месте не было, а из сумки пропали денежные средства в сумме 8000 руб., зарядное устройство стоимостью 2400 рублей. Сумма ущерба является для него значительной, т.к. его заработная плата составляет около 8000 руб. Так же с его банковского счета № «Эс-Би-Ай Банк» были похищены денежные средства на общую сумму 2730, 99 рублей (покупки --.--.----. в магазине Магнит на 

<

****>. 2 на сумму 910 рублей и 910.99 рублей, и покупка в ИП ФИО6 на сумму 910 рублей, которые он не совершал), о чем он узнал из смс-сообщений о списаниях (л.д.14-15, 62-63). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что является старшим оперуполномоченным отдела полиции «Кузнецкий» 

<

****>. Работая по преступлению совершенному --.--.----., а именно по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, а также тайного хищения из сумки денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, было установлено, что денежные средства с его банковской карты были сняты --.--.----. тремя операциями посредством терминалов, две операции были совершены в магазине «Магнит» по 

<

****> в 20:49. Кроме того было установлено, что ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 вместе ходили в магазин ДНС по 

<

****>, покупали внешнее зарядное устройство. За данный период времени момента списания денежных средств Потерпевший №1 с принадлежащей ему банковской карты была получена видеозапись с магазине «Магнит» по 

<

****>, по которой было установлено, что денежные средства с его банковской карты и в первом, и во втором случае были сняты ФИО2 (л.д.78).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диска с видеозаписью от --.--.----. с магазина «Магнит» по 

<

****> и магазина «ДНС» по 

<

****> (л.д. 80).

Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----. осмотрена лавочка на сквере «Пламя», расположенная около 

<

****>, ничего обнаружено и изъято не было (л.д.23-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----., установлено место совершения преступления – магазин «Магнит» по адресу 

<

****>. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 26-27).

Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----., установлено место совершения преступления – павильон «ИП Андреев» по адресу 

<

****>. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 30-31).

Согласно протокола выемки от --.--.----. у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скрин-шоты экрана телефона, сделанные с приложения «Эс-Би-Ай Банк» на 3 листах; выписка по счету № на 2 листах (л.д. 66).

Согласно протокола осмотра документов от --.--.----., осмотрены:

- копии материалов, выделенных из уголовного дела № на 7 листах: копия постановления о возбуждении уголовного дела № от --.--.----., вынесенное старшим следователем ОП «Кузнецкий» УМВД России по 

<

****> ФИО7, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 листе; копия рапорта оперативного дежурного ОП «Кузнецкий» УМВД России по 

<

****> ФИО8, зарегистрированного в КУСП № от --.--.----. по заявлению Потерпевший №1 на 1 листе; копия протокола принятия устного заявления о преступлении от --.--.----. от Потерпевший №1 на 1 листе; копия постановления о признании потерпевшим Потерпевший №1 от --.--.----. по уголовному делу № на 2 листах; копия протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 на 2 листах.

-скриншоты экрана телефона, сделанные с приложения «Эс-Би-Ай Банк» на 3 листах: имеется восемь изображений, из которых следует, что владельцем карты № Эс-Би-Ай Банк ООО, номер счета №, является Потерпевший №1, по которой совершены операции: Pokupka MAGNIT MM ZONDIROVANIE, Novokuzneczk po karte *8087 na summu: 910.00 RUR Dostupniy ostatok: 2166.66 RUR --.--.----. 16:49; Pokupka MAGNIT MM ZONDIROVANIE, Novokuzneczk po karte *8087 na summu: 910.99 RUR Dostupniy ostatok: 1255.70 RUR --.--.----. 16:49; Pokupka IP Andreev V.V. NOVOKUZNETSK, po karte *8087 na summu: 910.00 RUR Dostupniy ostatok: 345.70 RUR --.--.----. 16:54; 

-выписка по счету №, владельцем которого является Потерпевший №1, на 2 листах, в которой отражены операции: оплата по карте №******8087 в MAGNIT MM ZONDIROVANIE, 2 KONEVA STR KUZNECZKIJ R N, 21039577, --.--.----., 910.99; оплата по карте №******8087 в IP Andreev VV, 654034 Kemerovskaya oblast Kuzbass obl Novokuz, 52204296, --.--.----. 910; - оплата по карте №******8087 в MAGNIT MM ZONDIROVANIE, 2 KONEVA STR KUZNECZKIJ R N, 21039577, --.--.----., 910. (л.д. 6-52, 67-71).

Согласно протокола осмотра и просмотра видеозаписи с участием ФИО2 от --.--.----. осмотрены: CD-R диск с видеозаписью от --.--.----. из магазина «Магнит» по 

<

****> и магазина «ДНС» по 

<

****>, на указанном диске имеются три файла, имеющие наименования «video 19.0.209.10 - IPCamera --.--.----. 18.29.00-18.30.00», видеофрагмент с камер наблюдения магазина «ДНС», расположенного по 

<

****>, «Video 2023-07-21 at 15.46.36», «Video 2023-07-21 at 15.46.53», данные видеофрагменты с камер наблюдения магазина «Магнит», расположенного по 

<

****>. В ходе просмотра видеозаписи video 19.0.209.10 - IPCamera --.--.----. 18.29.00-18.30.00 на видеоизображении за --.--.----., время с 18:29:03 до 18:30:04, запечатлено помещение магазина, трое мужчин, один за кассовой зоной одет в оранжевую майку, черные штаны, второй одет в черную майку, черные штаны, черную кепку, третий одет с серую майку, темно синие шорты, серые кроссовки (в данном мужчине ФИО2 опознал мужчину, у которого похитил имущество - Потерпевший №1), в 18:29:16 появляется четвертый мужчина, одет в темно-синюю майку поло, черные штаны с белыми лампасами, сандалии черного цвета, который подходит к Потерпевший №1 (ФИО2 опознал себя, при этом пояснил, что это они в магазине ДНС, где Потерпевший №1 покупал внешнее зарядное устройство, которое он в дальнейшем похитил). В ходе просмотра видеозаписи Video 2023-07-21 at 15.46.36, за --.--.----. запечатлено помещение магазина, на 11 секунде к женщине на кассовой зоне подходит ФИО2, совершает покупки. В ходе просмотра видеозаписи Video 2023-07-21 at 15.46.53, за --.--.----. запечатлено помещение магазина, заходит ФИО2 (л.д. 82-85).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Судом установлено, что ФИО2 --.--.----., в вечернее время, находясь в сквере «Пламя» около 

<

****>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, то есть тайно похитил из висевшей на лавочке сумки, банковскую карту ООО «Эс-Би-Ай Банк» №, без стоимостной оценки, денежные средства в сумме 8000 руб., внешнее зарядное устройство стоимостью 2400 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб. С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 --.--.----. в период времени с 20.49 по 20.56 час., находясь в торговых организациях по адресу: 

<

****> и 

<

****>, используя имеющуюся при нем без правовых оснований банковскую карту ООО «Эс-Би-Ай Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 тайно, понимая, что его преступные действия не обнаруживаются собственником денежных средств и окружающими, похитил денежные средства в общей сумме 2730,99 рублей, путем осуществления бесконтактных оплат, посредством прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Свои действия подсудимый каждый раз совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Органами предварительного расследования ФИО2 инкриминируется совершение обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено надлежащих доказательств такового, утверждения подсудимого о том, что он в момент совершения преступлений не находился в состоянии опьянения не опровергнуты надлежащими доказательствами, суд находит данные обстоятельства не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем полагает необходимым исключить указание на нахождение подсудимого в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения из объема предъявленного обвинения, что не нарушает права подсудимого и других лиц, не влечет иную квалификацию содеянного.

Учитывая размер похищенного (по эпизоду хищения из сумки денежных средств и внешнего зарядного устройства), а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, материальное положение потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение по указанному эпизоду.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от --.--.----. (хищение из сумки внешнего зарядного устройства, наличных денежных средств в размере 8000 руб.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение по эпизоду от --.--.----. (хищение денежных средств с банковского счета) совершенно ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1, путем производства оплат, с помощью банковской карты потерпевшего (которая является электронным средством платежа), в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от --.--.----. (хищение денежных средств с банковского счета) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, явился с повинной по обоим преступлениям (л.д.20), оказал активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, распоряжении похищенным, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.102-103), состояние здоровья, по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно (л.д. 126), со слов имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> (л.д.125), 

<

данные изъяты> Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «и», «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В качестве характеризующих личность сведений суд учитывает неудовлетворительную характеристику УУП (л.д. 126). 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа (предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ) и ограничения свободы (предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ). При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Центрального районного суда 

<

****> от --.--.----., которым он осужден по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от --.--.----.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда 

<

****> от --.--.----..

В связи с вышеизложенным, оснований для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Отбывать лишение свободы ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 13130 руб. 99 коп. (л.д.72).

В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 13130 руб. 99 коп. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда 

<

****> от --.--.----., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

****> - Кузбассу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда 

<

****> от --.--.----.: с --.--.----. до --.--.----., а также время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с --.--.----. до дня вступления приговора суда в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 13130 (тринадцать тысяч сто тридцать) руб. 99 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу: копии, выделенные из материалов уголовного дела №, скриншоты экрана телефона, сделанные с приложения «Эс-Би-Ай Банк» на 3 листах; выписку по счету № на 2 листах, CD-R диск с видеозаписью от --.--.----. с магазина «Магнит» по 

<

****> и магазина «ДНС» по 

<

****> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко