УИД 23RS0058-01-2021-001106-02

Дело №1-131/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 марта 2021 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Пономарева Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

а также с участием потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, в том, что он 24.02.2019, как водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>., в ходе движения вне населенного пункта, в темное время суток, двигаясь со скоростью не менее 90 км/час, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части 

<

адрес> осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, действовал в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, (далее Правила), п. 1.3, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; - п. 1.5, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;- п. 10.1 ч. 1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;- в нарушении требований запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которого в месте дорожно-транспортного происшествия разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 80 км/ч, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, действуя неосторожно, неправильно оценил дорожную ситуацию, не справился с управлением транспортного средства, съехал с проезжей части дороги и допустил наезд на дорожное ограждение, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру автомашины Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутация (отрыв) правой верхней конечности на границе средней и дистальной трети правого предплечья, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, после чего, дело было направлено в суд для рассмотрения по существу и поступило в суд 4 марта 2021 года.

В судебном заседании адвокатом подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении производства про делу, в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснив, что он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, оплачивал его лечение. Потерпевший Потерпевший №1 так же в суд предоставил письменное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, пояснив, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, оплатил ему все расходы на его лечение.

В ходе обсуждения данного ходатайства потерпевший, адвокат подсудимого и сам подсудимый заявили, что они просят рассмотреть вопрос о прекращении дела за примирением сторон, не считают необходимым и возможным рассматривать при этом прекращение дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а так же заключение прокурора, приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон, при этом основания прекращения дела в связи с истечением срока давности судом не обсуждаются, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом из предъявленного подсудимому обвинения и материалов дела установлено, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Как следует из указанных выше обстоятельств дела, потерпевший и адвокат подсудимого просят суд о прекращении настоящего уголовного дела, указывая что потерпевшему подсудимым полностью заглажен причиненный вред и что потерпевший примирился с подсудимым, данные обстоятельства исследовались в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждается предоставленными потерпевшим и адвокатом подсудимого в суд письменными ходатайствами, пояснениями потерпевшего, подсудимого в судебном заседании.

В силу требований ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшим и адвокатом подсудимого ходатайства о прекращении уголовного дела законны, обоснованы и основаны на требованиях ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого не противоречат требованиям ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.25 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд также учитывает обстоятельства совершенного подсудимым не умышленного преступления, общественную опасность совершенного им преступления и целесообразность освобождения его от уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением дела в отношении него в связи с примирением сторон, так как возможность прекращения данного дела за примирением сторон предусмотрена в УПК РФ и УК РФ, а указываемые в данных статьях основания позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении указанного подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

По вступлении в законную силу настоящего постановления избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии административного материала по факту ДТП, 3 фотографии полученные в ходе доследственной проверки из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, которые хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле, автомобиль «

<

данные изъяты>», который хранится у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить ему для дальнейшего использования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.